Bản án 623/2026/HS-PTBản án 623/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ Trọng D trong thời hạn luật định, đúng quy định tại các điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng, căn cứ lời khai của bị cáo, lời khai của bị hại, kết luận giám định, vật chứng và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 50 phút ngày 23/9/2025, tại khu vực trước cầu thang B1, nhà B8 tập thể N, phường N, thành phố Hà Nội, Đỗ Trọng D có hành vi sàm sỡ và bị chị P phản ứng, hô hoán nên D bỏ chạy theo hướng phố T - H. D chạy vào cửa hàng bánh “L” tại số nhà 107B9, khu tập thể N, phường N, thành phố Hà Nội rồi dồn ép các chị Vũ Linh C, Phí Thu T, Nguyễn Minh N và Nguyễn Thùy Tr1 vào khu vực bếp để đe doạ. Quá trình giằng co, D nhặt 01 chiếc dụng cụ bào vỏ chanh (dài 32,4cm, tay cầm bằng nhựa dài 12,2cm, thân bằng kim loại dài 20,2cm, có đầu sắc) cầm đuổi theo chị N và chị Thùy Tr1. Đến khu vực giữa bếp, D cầm chiếc dụng cụ bào vỏ chanh đâm liên tiếp 04 nhát từ trên xuống dưới trúng vào vùng cổ, đầu, gáy và lưng của chị Thùy Tr1 gây ra thương tích vùng chẩm đầu, vết thương nằm ngang vùng cổ gáy, nhiều vết xây sát da vùng cổ trái, vùng gáy vai phải, góc hàm phải, lưng với tỷ lệ tổn hại sức khoẻ là 06%. Như vậy, dù không có mâu thuẫn gì, Đỗ Trọng D đã vô cớ tấn công, dùng dụng cụ bào vỏ chanh đâm nhiều nhát và các vùng trọng yếu trên cơ thể của chị Thùy Tr1, thể hiện tính côn đồ, hung hãn; hành vi phạm tội có thể tước đoạt mạng sống của chị Tr1; việc chị Tr1 không chết nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xác định Đỗ Trọng D phạm tội “Giết người” thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại 30.000.000 đồng và bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là phù hợp.

[4] Về hình phạt, bị cáo phạm tội chưa đạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 57 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt đối với bị cáo là đúng.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; thương tật mà bị cáo gây ra cho bị hại không quá lớn (06%), được bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 12 năm tù là có phần nghiêm khắc; tại phiên tòa phúc thẩm Luật sư bào chữa cho bị cáo xuất trình một số tài liệu thể hiện bị cáo Đỗ Trọng D có thời gian phục vụ trong quân đội, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm, có bố đẻ là cựu chiến binh, bị mắc bệnh động kinh; có thân nhân là ông Đỗ Xuân Đ là thương binh, có nhiều thành tích, được tặng thưởng Huy chương kháng 4 chiến hạng nhất, Huy hiệu 30 năm tuổi đảng và bằng khen, giấy khen. Đây là những tình tiết giảm nhẹ mới, quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bởi vậy, có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Trọng D, giảm cho bị cáo một phần hình phạt như đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội.

[5] Về án phí, căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội "Quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án", bị cáo Đỗ Trọng D không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.