Bản án 124/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bà Phạm Thị L khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn đối với ông Lê Văn T. Theo quy định tại Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - TH. Tòa án đã thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cho các bên đương sự nhưng ông Lê Văn T không có mặt nên Tòa án đã thông báo kết quả kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho ông T theo quy định tại khoản 3 Điều 210 BLTTDS. Ông Lê Văn T đã được triệu tập hợp lệ đến phiên hoà giải nhưng ông T không đến để tham gia hoà giải nên Toà án không tiến hành hoà giải được. Đây là trường hợp không tiến hành hoà giải được theo quy định tại khoản 1 Điều 207 BLTTDS. Toà án cũng đã triệu tập hợp lệ ông Lê Văn T lần thứ hai đến Tòa án để tham gia phiên toà nhưng ông T vẫn không có mặt mà không có lý do. Bà Phạm Thị L có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ quy định vào các Điều 227, Điều 228 BLTTDS Toà án xét xử vắng mặt bà Phạm Thị L và ông Lê Văn T.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà Phạm Thị L và ông Lê Văn T kết hôn trên cơ sở tự nguyện có đăng ký kết hôn tại UBND xã VA, huyện NL (nay là xã NA), tỉnh TH vào ngày 24/9/2004 nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Trong cuộc sống hôn nhân bà L và ông T đều thừa nhận vợ chồng thường xảy ra nhiều mâu thuẫn, bất đồng về quan điểm sống, dẫn đến cuộc sống chung không có hạnh phúc. 3 Vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2023 cho đến nay không còn quan tâm chăm sóc nhau nữa, việc này cũng phù hợp với nội dung Biên bản xác minh tình trạng hôn nhân mà Tòa án đã tiến hành thu thập. Theo lời khai của bị đơn ông T cũng xác định tình cảm vợ chồng không còn nếu bà L làm đơn xin ly hôn với ông thì ông cũng đồng ý ly hôn. Đến thời điểm hiện tại bà L vẫn yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn điều đó chứng tỏ hôn nhân giữa bà L và ông T đã lâm vào tình trạng bế tắc, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó Hội đồng xét xử áp dụng Điều 51 và Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình xử cho bà Phạm Thị L được ly hôn với ông Lê Văn T.

[3] Về con chung: Bà Phạm Thị L và ông Lê Văn T có 03 con chung Lê Diệp T; sinh ngày 20/10/2006, Lê Khánh T; sinh ngày 11/01/2004 và cháu Lê Huy T; sinh ngày 09/02/2010. Hiện nay hai con chung là Lê Diệu Thúy và Lê Khánh T đã đến tuổi trưởng thành có cuộc sống riêng nên cả bà L và ông T đề nghị Tòa án không xem xét. Đối với cháu Lê Huy T hiện nay đang ở ổn định cùng ông T nên bà L và ông T đều đề nghị Tòa án giải quyết giao cháu Lê Huy T cho ông T được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến tuổi thành niên. Để không bị xáo trộn cuộc sống và đảm bảo sự phát triển bình thường về mọi mặt của con, theo nguyện vọng của con HĐXX chấp nhận sự tự nguyện của các đương sự về việc giao nuôi con chung, giao cháu Lê Huy T cho ông T được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến tuổi thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền được đi lại thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được ngăn cản là phù hợp theo quy định tại các Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật hôn nhân gia đình và Nghị Quyết số: 01/2024/ NQHĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Phạm Thị L và ông Lê Văn T có nguyện vọng sau khi ly hôn giao con cho ông T được trực tiếp nuôi dưỡng, bà L có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung cùng ông T mỗi tháng 3.000.000đ (Ba triệu đồng) cho đến khi con đến tuổi thành niên. Xét yêu cầu của các đương sự là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về chia tài sản chung: Bà Phạm Thị L và ông Lê Văn T không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Buộc bà Phạm Thị L phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm và án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

[7] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay về việc giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của Tòa án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.