Bản án 269/2026/HS-PTBản án 269/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Huỳnh Văn T, Đoàn Văn C có đơn kháng cáo trong thời hạn luật định, đúng hình thức và thủ tục theo quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của các bị cáo là hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Huỳnh Văn T, Đoàn Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ tháng 02/2024 đến tháng 7/2024, bị cáo Huỳnh Văn T đã lợi dụng kết quả xổ số kiến thiết Nhà nước của các tỉnh miền Trung, miền Bắc và lợi dụng Giải vô địch bóng đá châu Âu 2024 (Euro 2024) để tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cược số lô đề và cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền cho các bị cáo Trịnh Văn T, Đoàn Văn C, Huỳnh Tấn Q, đối tượng Nguyễn Văn T và người tên G (không rõ lai lịch) với tổng số tiền đánh bạc là 65.600.000 đồng, trong đó có bị cáo Đoàn Văn C với số tiền đánh bạc ngày 05/02/2024 là 1.300.000 đồng, ngày 06/02/2024 là 600.000 đồng. Bị cáo C có tiền án về tội "Tổ chức đánh bạc" chưa được xóa án tích. Với hành vi như trên Bản án hình sự sơ thẩm số 30/2026/HS-ST ngày 24 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng xét xử bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và bị cáo Đoàn Văn C phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 là có căn cứ và đúng pháp luật. 8 | 9

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của các bị cáo Huỳnh Văn T và Đoàn Văn C thì thấy: [3.1] Đối với bị cáo Huỳnh Văn T: Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo Huỳnh Văn T đã nộp các giấy tờ chứng minh gia đình có công cách mạng, ba vợ của bị cáo có tham gia bộ đội, có nhiều thành tích trong chiến đấu được tặng Bằng khen của Bộ Quốc phòng năm 1982; được Hội đồng Nhà nước tặng thưởng 02 huân chương chiến công năm 1984 và năm 1989; bản thân bị cáo tham gia nhóm thiện nguyện SOS Cầu Cửa Đại, có nhiều hoạt động có ích cho xã hội như tham gia cứu người đuối nước, cứu giúp người trong bão lũ, tham gia tìm kiếm người mất tích, gặp hoàn cảnh khó khăn do thiên tai, tai nạn lao động… có xác nhận của chính quyền địa phương. Sau khi xét xử sơ thẩm, bản thân bị cáo cũng đã nộp số tiền vào ngân sách nhà nước theo bản án sơ thẩm đã tuyên.

Tuy nhiên, xét thấy trong vụ án này bị cáo là người tổ chức đánh bạc, tạo điều kiện cho các con bạc thực hiện hành vi đánh bạc trái phép do đó cần xử lý bị cáo một cách thích đáng, những tình tiết phát sinh mới này cũng không làm thay đổi bản chất của vụ án cũng như mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa là phù hợp. [3.2] Đối với bị cáo Đoàn Văn C: Về nhân thân, bị cáo có 01 tiền án về tội Tổ chức đánh bạc do đó việc toà án cấp sơ thẩm xem xét xử phạt bị cáo hình phạt tù là thoả đáng; tuy nhiên, xét thấy bị cáo tham gia đánh bạc với số tiền nhỏ chưa đủ mức cấu thành tội đánh bạc, do có tiền án nên cấu thành tội đánh bạc; bị cáo cũng tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ án; hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, có xác nhận của chính quyền địa phương, bị cáo hiện là lao động chính trong gia đình đang chăm sóc cha mẹ ruột đã già yếu, không còn khả năng lao động, trong đó cha ruột bị cáo là ông Đoàn T là người có công cách mạng, đã được Chủ tịch nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến Hạng ba và trực tiếp nuôi dưỡng 02 con nhỏ sau khi ly hôn. Sau khi xử sơ thẩm, bị cáo cũng đã nộp tiền số tiền vào ngân sách nhà nước, thể hiện thái độ chấp hành pháp luật. Mặt khác, bản thân bị cáo hiện đang điều trị về bệnh tiểu đường, do đó, xét thấy việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài sẽ có ảnh hưởng nhất định đến gia đình cũng như việc chữa trị bệnh của bị cáo.

Vì vậy, HĐXX xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo sớm trở về lao động chăm sóc gia đình, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật và bản chất nhân đạo của nhà nước ta.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: - Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Huỳnh Văn T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 9 | 1 0 - Bị cáo Đoàn Văn C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo được chấp nhận theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.