Bản án 331/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Huỳnh Thị N khởi kiện ông Trần Văn T yêu cầu ly hôn, tranh chấp về nuôi con, ông T hiện đang ở và tạm trú tại Nhà trọ Trần Kim L; số 1/455, tổ 5, khu phố A, phường G, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.

[2] Về nội dung vụ án: Về quan hệ hôn nhân: Ông Trần Văn T và bà Huỳnh Thị N tự nguyện tìm hiểu chung sống và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã B, huyện N, tỉnh Sóc Trăng (nay là phường Q, Thành phố Cần Thơ), theo giấy chứng nhận kết hôn số 37 quyển số 02/2012, ngày 12/4/2013 nên là hôn nhân hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án, bà N xác định vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hòa hợp, thường xuyên cãi vã, không còn quan tâm, chăm sóc nhau nên yêu cầu được ly hôn. Tòa án đã tiến hành xác minh tại địa phương nhưng chưa ghi nhận được thông tin về mâu thuẫn giữa vợ chồng bà N và ông T. 2 Mặc dù kết quả xác minh tại địa phương chưa ghi nhận mâu thuẫn giữa các đương sự, nhưng đó không phải là căn cứ duy nhất để Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá tình trạng hôn nhân. Qua lời trình bày của các đương sự trong quá trình tố tụng, bà N xác định không còn tình cảm với ông T, cương quyết yêu cầu ly hôn và không có nguyện vọng đoàn tụ; trong khi ông T mong muốn đoàn tụ để tiếp tục duy trì quan hệ hôn nhân. Hội đồng xét xử nhận thấy việc duy trì quan hệ hôn nhân chỉ có ý nghĩa khi vợ chồng còn tình cảm, cùng quan tâm, chăm sóc và thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ của mình. Trong vụ án này, việc bà N kiên quyết xin ly hôn, không còn mong muốn tiếp tục chung sống cho thấy tình cảm vợ chồng thực tế đã không còn.

Do đó, mặc dù ông T mong muốn đoàn tụ nhưng không có cơ sở để hàn gắn quan hệ hôn nhân. Từ đó, có đủ căn cứ xác định mâu thuẫn vợ chồng giữa bà N và ông T đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, yêu cầu xin ly hôn của bà Huỳnh Thị N là có căn cứ, phù hợp quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình nên được chấp nhận. Về con chung: Vợ chồng có 02 con chung là Trần Huỳnh Như D, sinh ngày 27/9/2013 và Trần Thị M H, sinh ngày 28/8/2002. Đối với cháu Trần Thị M H đã thành niên nên các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết. Đối với cháu Trần H Như D, sau khi ly hôn bà Huỳnh Thị N yêu cầu được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục.

Xét thấy, tại biên bản lấy lời khai ngày 17/7/2026, cháu Trần H Như D có nguyện vọng được sống cùng mẹ. Hiện nay, cháu Ý đang sinh sống cùng cả bà N và ông T. Quá trình giải quyết vụ án, ông T cũng thống nhất giao cháu D cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng trong trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu ly hôn. Hội đồng xét xử nhận thấy, việc giao con cho bà NGH trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục vừa phù hợp với nguyện vọng của cháu, vừa được ông T đồng ý, đồng thời bảo đảm điều kiện ổn định về mọi mặt cho sự phát triển của cháu.

Do đó, có căn cứ giao cháu Trần H Như D cho bà Huỳnh Thị N trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Về cấp dưỡng nuôi con: Do bà N không yêu cầu ông Trần Văn T cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử ghi nhận ý kiến trên của bà N. Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.