Bản án 183/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; ý kiến tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của anh Ngô Văn T, ngày 06/10/2025 nộp trong thời hạn luật định, vê hình thức và nội dung kháng cáo phù hợp với quy định tại Điêu 272, Điêu 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thấm. Tại phiên tòa phúc thâm, bị đơn, những người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đêu có đơn đê nghị Toà án xét xử vằng mặt, căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tô tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự này.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của anh Ngô Văn T, Hội đồng xét xử xét thấy: Anh Ngô Văn T yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bàh đồ số: 27, điện tịnh 2401 m, nay c và ngsy (60h quy hiện hà 2301,31 ., thửa đất: 109, tờ bản đồ số: 45, đất có địa chỉ: ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Tây Ninh. Lý do anh T đưa ra là do ông D có nghĩa vụ thi hành án cho anh T số tiền 675.000.000 đồng theo Quyết định công nhận thỏa thuận của các đương sự số 60/2023/QĐST-DS ngày 30/8/2023 của Toà án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh và đây là tài sản duy nhất của ông D.

Xét thấy, ông Hoàng Anh D chuyển nhượng đất cho anh Nguyễn Kế Tây S vào ngày 16/02/2023. Đất đã được chỉnh lý sang tên cho anh Nguyễn Kế Tây S và vợ là bà Ngô Thị Kim N ngày 28/2/2023. Đến ngày 30/8/2023 Toà án huyện Tân Biên mới ban hành Quyết định công nhận thỏa thuận của các đương sự số 60/2023/QĐST-DS. Như vậy, việc chuyển nhượng này không phải hành vi tẩu tán tài sản nhằm trốn tránh nghĩa vụ thi hành án như nguyên đơn trình bày. Tại thời điểm Toà án huyện T giải quyết vụ kiện giữa anh T và ông D thì phần đất đã được chuyển nhượng cho anh S. 5 Do đó câp sơ thâm không châp nhận đơn yêu câu áp dụng biện pháp khân câp tạm thời của anh 1 là phù hợp.

Do đó, anh T yêu câu hủy hợp đông chuyên nhượng quyên sử dụng đất thửa 121, tờ bản đồ số 27 giữa ông D và anh S không được chấp nhận.

[3] Từ các phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng bản chất vụ án, áp dụng đúng pháp luật. Anh Ngô Văn T kháng cáo nhưng không chứng minh được yêu cầu kháng cáo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận. Giữ nguyên bản án sơ thâm như ý kiến phát biếu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thấm.

[4] Tại phiên tòa ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát về đề nghị Hội đồng xét xử, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có cơ sở chấp nhận.

[5] Án phí phúc thẩm dân sự: do kháng cáo của anh Ngô Văn T không được chấp nhận nên anh Ngô Văn T phải chịu án phí dân sự phúc thâm theo quy định tại Điêu 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự.