Bản án 189/2026/HS-STBản án 189/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và các bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vê sự vắng mặt người tham gia tô tụng: Bị hại và người làm chứng đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt.

Xét thấy, quá trình điều tra đã có đầy đủ các lời khai trong hồ sơ vụ án và bị hại đã nhận lại tài sản, đồng thời không có đề nghị yêu cầu gì khác.

Do đó, việc vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến quá trình xét xử, giải quyết vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3] Vê hành vi và tội danh: Tại phiên tòa bị cáo Sìn Văn H đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị hại, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ. Do đó đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 30 phút, ngày 12/5/2026, tại khu nhà ở của Công ty cổ phần X trong khu công nghiệp K, thuộc tổ dân phố P (nay là tổ dân phố P), phường L, tỉnh Ninh Bình. Lợi dụng các công nhân đang ngủ và sơ hở trong việc quản lý tài sản, Sìn Văn H đã lén lút trộm cắp 06 chiếc điện thoại di động các loại của chị Giàng Thị V, 5 chị Vi Thị H1, chị Hà Thị P, anh Đinh Văn H2, anh Lò Văn V1 và anh Lưu Văn H3. Tông trị giá của 06 chiếc điện thoại di động Sìn Văn H trộm cắp là 5.200.000 đồng. Hành vi của bị cáo Sìn Văn H đã phạm tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định: "1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng .... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm" Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với pháp luật.

[4] Về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hôi cải; bị cáo phạm tội lân đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điêu 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

[5] Về hình phạt: Hình phạt chính: Hành vi phạm tội trộm cắp tài sản của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm đên quyên sở hữu tài sản của người khác; gây lo lăng, bức xúc cho người dân và công nhân lao động, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa bàn khu công nghiệp.

Do đó, phải xử phạt bị cáo với mức hình phạt nghiêm khắc mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội. Song xét bị cáo có nhân thân tôt, chưa có tiên án tiên sự, tài sản đã được thu hôi trả lại cho các bị hại nên cũng cân xem xét trong khi lượng hình. Hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Sìn Văn H theo khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại chị Giàng Thị V, chị Vi Thị H1, chị Hà Thị P, anh Đinh Văn H2, anh Lò Văn V1 và anh Lưu Văn H3 đã nhận lại được tài sản bị trộm cắp và đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường trách nhiệm dân sự, nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét giải quyết. (7] Về xử lý vật chứng: Đối với các điện thoại di động bên trong có lắp sim điện thoại là tài sản hợp pháp của anh Lưu Văn H3, chị Vi Thị H1, chị Hà Thị P, chị Giàng Thị V, anh Đinh Văn H2, anh Lò Văn V1, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã trả lại cho anh H3, chị H1, chị P, chị V, anh H2 và anh V1 là đúng quy định pháp luật. Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nozza màu vàng biển số 29G1- 309.96 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 027695 do Công an quận T, thành phố Hà Nội cấp ngày 22/8/2013 mang tên Phạm Xuân T2 là tài sản hợp pháp của Sìn Văn H do H mua của anh Phạm Xuân T2, nhưng H chưa sang tên, H đã sử dụng làm phương tiện để đi thực hiện hành vi phạm tội, nên cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước. 6 Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 13C là tài sản hợp pháp của Sìn Văn H không liên quan đến hành vi phạm tội, cần trả lại cho bị cáo, xong giữ lại đê đảm bảo thi hành án.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và các bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.