Bản án 268/2026/HS-PTBản án 268/2026/HS-PT

như sau:

[1] V tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Đặng Hà V, Phạm Văn T1, Nguyễn Phước V1, Nguyễn Anh Quốc V2, Hồ Minh S1, Trần Văn A, Trần Văn N, Trần Thị T5, Trần Thế L2, Trần Đình L4 có đơn kháng cáo trong hạn luật định, theo đúng quy định tại các Đi u 331, Đi u 332 và Đi u 333 B luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của các bị cáo là hợp pháp. Tuy nhiên ngày 21/7/2026 và ngày 13/8/2026, các bị cáo Trần Thế L2 và Trần Thị T5 tự nguy n rút đơn kháng cáo nên căn cứ Đi u 348 B luật Tố tụng hình sự, H i đồng xét xử c p phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo L2 và T5.

[2] V n i dung vụ án: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Đặng Hà V, Phạm Văn T1, Nguyễn Phước V1, Nguyễn Anh Quốc V2, Hồ Minh S1, Trần Văn A, Trần Văn N, Trần Đình L4 đ u khai nhận hành vi phạm t i của mình, lời khai nhận t i của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài li u có trong hồ sơ vụ án, cũng như tranh tụng tại phiên tòa.

Do đó, H i đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: 15 Trong khoảng thời gian từ ngày 17/8/2025 đến 20/8/2025, bị cáo Đặng Hà V sử dụng khu vực rừng keo lá tràm gần hồ A, thu c thôn A, xã V, thành phố Đà Nẵng (bị cáo V không biết chủ sở hữu đ t rừng này) làm địa điểm đánh bạc rồi gọi đi n thoại lôi kéo người đánh bạc đến chơi “xóc đĩa” thắng thua bằng ti n để thu ti n xâu 200.000 đồng/01 người tham gia đánh bạc/01 tiếng đồng hồ. T nh đến thời điểm bắt quả tang, bị cáo V đã tổ chức đánh bạc được 04 ngày, thu lợi số ti n 11.000.000 đồng và đã tiêu xài cá nhân hết. Bị cáo V thuê các bị cáo Trần Thanh N2, Nguyễn Phước V1 và Phạm Văn T1 làm cảnh giới lực lượng Công an và hỗ trợ bị cáo V chở các vật dụng đến khu vực rừng keo để lập sòng bạc; thuê Đỗ Quang V3 làm “xe ôm” chuyên chở con bạc đến địa điểm đánh bạc; thuê bị cáo Hồ Minh S1, Nguyễn Văn S3 và Đặng Thiên P1 giúp sức cho V để làm “hồ lỳ” (chung ti n thắng thua trên chiếu bạc) tại sòng bạc (không thoả thuận v ti n công cho S1, S3 và P1). Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Anh Quốc V2 bàn bạc với Đặng Hà V và được V đồng ý cho làm cái “sinco” tại sòng bạc. Các bị cáo Phạm Văn T1, Nguyễn Phước V1, Hồ Minh S1, Nguyễn Anh Quốc V2 có hành vi đánh bạc được thua bằng ti n với hình thức xóc đĩa. Tổng số ti n các bị cáo sử dụng vào mục đ ch đánh bạc là 192.935.000 đồng (gồm 8.650.000 đồng ti n thu trên chiếu bạc và 184.285.000 đồng thu trên người các bị cáo dùng vào mục đ ch đánh bạc.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2026/HS- ST ngày 21/5/2026 của Toà án nhân dân khu vực 9 - Đà Nẵng đã xét xử các bị cáo Đặng Hà V, Phạm Văn T1, Nguyễn Phước V1, Nguyễn Anh Quốc V2, Hồ Minh S1 phạm t i “Tổ chức đánh bạc” theo điểm a, c, d khoản 1 Đi u 322 B luật Hình sự; bị cáo Trần Văn A phạm t i “Đánh bạc” theo điểm b, d khoản 2 Đi u 321 B luật Hình sự; và các bị cáo Trần Văn N, Trần Đình L4 phạm t i “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Đi u 321 B luật Hình sự là căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Đặng Hà V, Phạm Văn T1, Nguyễn Phước V1, Nguyễn Anh Quốc V2, Hồ Minh S1, Trần Văn A, Trần Văn N, Trần Đình L4 thì th y: Hành vi phạm t i của các bị cáo là nguy hiểm cho xã h i, gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự xã h i ở địa phương.

Vì vậy, đối với các bị cáo cần phải được xử phạt nghiêm mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã h i. Tòa án c p sơ thẩm đã đánh giá đúng t nh ch t vụ án và mức đ hành vi cả từng bị cáo; đồng thời đã áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cũng như căn cứ nhân thân từng bị cáo xử phạt mức án đối với các bị cáo là hoàn toàn phù hợp. Đối với bị cáo Đặng Hà V: Trong vụ án này, bị cáo là người cầm đầu, chủ mưu; bị cáo là người tìm địa điểm tổ chức đánh bạc, lôi kéo các bị cáo khác tham gia đánh bạc, thuê người làm cảnh giới lực lượng công an; thuê người chở vật dụng và con bạc đến địa điểm tổ chức đánh bạc. Bị cáo tổ chức cho 10 người đánh bạc với tổng số ti n là 192.935.000 đồng.

Vì vậy, bị cáo bị Tòa án c p sơ thẩm xử phạt mức án cao nh t so với các đồng phạm khác trong vụ án là hoàn toàn có căn cứ. Đối với bị cáo Phạm Văn T1: Bị cáo là người hỗ trợ đắc lực cho bị cáo V, đi u khiển xe máy chở người vào sòng bạc, cảnh giới lực lượng công an giúp cho bị cáo V tổ chức đánh bạc r t t ch cực. 16 Đới với bị cáo Nguyễn Phước V1 làm nhi m vụ cảnh giới, bị cáo Nguyễn Anh Quốc V2 làm cái tại sòng bạc, bị cáo Hồ Minh S1 thì làm nhi m vụ thu và trả ti n thắng thua cho các con bạc, giúp sức t ch cực cho bị cáo V. Đối với các bị cáo Trần Văn A, Trần Văn N, Phạm Văn T8 và Trần Đình L4 đ u là những người từng có ti n án và nhân thân x u v hành vi đánh bạc nhưng không l y đó làm bài học cải tạo bản thân mà vẫn tiếp tục lao vào con đường cờ bạc. Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Đặng Hà V, Phạm Văn T1, Nguyễn Phước V1, Hồ Minh S1, Trần Văn A, Trần Văn N, không có tình tiết giảm nhẹ nào mới. Ri ng bị cáo Trần Văn A cung c p thêm tài li u chứng minh bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn có xác nhận của ch nh quy n địa phương, bị cáo Nguyễn Anh Quốc V2 có thành t ch xu t sắc trong công tác đ u tranh phòng chống t i phạm trên địa bàn xã C và bị cáo Trần Đình L4 có công trong vi c tố giác t i phạm tại địa phương, H i đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ này quy định tại khoản 2 Đi u 51 B luật Hình sự đối với các bị cáo.

Tuy nhiên, H i đồng xét xử xét th y mức hình phạt mà Tòa án c p sơ thẩm xử phạt đối với các bị cáo là hoàn toàn phù hợp, không nặng.

Vì vậy, H i đồng xét xử không ch p nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt đối với các bị cáo như quan điểm của đại di n Vi n kiểm sát tại phiên tòa.

[4] Các phần khác của bản án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi u lực pháp luật.

[5] Do không ch p nhận kháng cáo của các bị cáo nên các bị cáo phải chịu án ph hình sự phúc thẩm.