Bản án 179/2026/HS-STBản án 179/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện là đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định đó.

[2] Về tội danh và vai trò của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo Dương Thanh T, Hoàng Văn N, Nguyễn Đức A, Nguyễn Thái S, Đinh Gia H, Nguyễn Sỹ T đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân; lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản vụ việc, biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ, các Bản kết luận giám định, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 10 đến vụ án, người làm chứng, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 05 giờ ngày 14/02/2026 tại phòng ngủ của Hoàng Văn N ở tầng 2, số nhà 32A, ngõ 134, đường L, tổ 4D, phường Ph, tỉnh Ninh Bình; Hoàng Văn N, Dương Thanh T, Nguyễn Đức A, Nguyễn Thái S và Đinh Gia H cùng thống nhất góp tiền mua ma tuý sử dụng, chuẩn bị công cụ cùng tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt quả tang. Nguồn gốc số ma túy các đối tượng sử dụng là do các đối tượng đã góp tiền để Nguyễn Thái S mua của Nguyễn Sỹ T gồm 03 viên ma tuý kẹo và 02 chỉ ma tuý Ketamine với giá là 4.100.000 đồng. Đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy: Dương Thanh T là người khởi xướng việc sử dụng trái phép chất ma túy, tích cực thực hiện hành vi phạm tội nên giữ vai trò thứ nhất; Hoàng Văn N, Nguyễn Đức A, Nguyễn Thái S, Đinh Gia H đều giữ vai trò đồng phạm thứ hai. Đối với Nguyễn Sỹ T chịu trách nhiệm hình sự độc lập về hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gia tăng các tệ nạn xã hội. Nên cần phải xử nghiêm để cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Do vậy, hành vi của Dương Thanh T, Hoàng Văn N, Nguyễn Đức A, Nguyễn Thái S và Đinh Gia H đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; Nguyễn Sỹ T đã phạm tội "Mua bán trái phép chất ma tuý" quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thấy: Về nhân thân: Các bị cáo Dương Thanh T, Hoàng Văn N, Nguyễn Đức A, Đinh Gia H, Nguyễn Sỹ T đều là những đối tượng có tiền án, đã bị Tòa án xét xử về tội "Gây rối trật tự công cộng"; các bị cáo Hoàng Văn N, Nguyễn Đức A, Nguyễn Thái S có đặc điểm nhân thân xấu đều đã bị xử phạt vi phạm hành chính. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Hoàng Văn N chưa được xoá án tích; bị cáo Đinh Gia H, Nguyễn Sỹ T đang trong thời gian thử thách của án treo; bị cáo Dương Thanh T và Nguyễn Đức A đang chấp hành án treo. Vì vậy các bị cáo Hoàng Văn N, Đinh Gia H, Nguyễn Sỹ T, Dương Thanh T, Nguyễn Đức A phải chịu tình tiết 11 tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa các bị cáo Dương Thanh T, Hoàng Văn N, Nguyễn Đức A, Nguyễn Thái S, Đinh Gia H và Nguyễn Sỹ T đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Dương Thành T có bà nội là Hà Thị Í được tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhất và có ông ngoại là Nguyễn Quốc H được tặng Huân chương kháng chiến hạng Ba; bị cáo Nguyễn Đức A có ông ngoại là Nguyễn Văn Ch được tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhất, bị cáo có ông nội là Nguyễn Văn H được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì và có anh trai là Nguyễn Đức M được tặng Huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng Ba; bị cáo Nguyễn Thái S có ông nội là Nguyễn Văn L được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhất, Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng Nhất và Huân chương chiến sĩ giải phóng hạng Nhì, bị cáo có bố đẻ là Nguyễn Văn S1 được tặng Huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng Nhất, Nhì, Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng Ba, Huy chương quân kỳ quyết thắng, chiến sĩ thi đua cơ sở; bị cáo Đinh Gia H có bà ngoại là Vũ Thị B được tặng Huy chương vì sự nghiệp giao thông vận tải và Kỷ niệm chương TNXP - Xây dựng CNXH, bị cáo có bố đẻ ông Đinh Ngọc S2 được tặng Giấy khen. Vì vậy các bị cáo T, Đức A, S, H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: - Hình phạt chính:

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xem xét đánh giá khách quan, toàn diện vụ án cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo để quyết định mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử thấy, các bị cáo tuổi đời còn trẻ, tại phiên tòa đã thực sự ăn năn hối cải nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt để các bị cáo có cơ hội cải tạo trở thành công dân có ích. Đối với tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý", bị cáo Dương Thanh T là đối tượng có tiền án và giữ vai trò thứ nhất nên áp dụng mức hình phạt nặng hơn các bị cáo khác cùng tội danh; các bị cáo Hoàng Văn N, Nguyễn Đức A, Nguyễn Thái S và Đinh Gia H đều giữ vai trò ngang nhau nhưng các bị cáo Nguyễn Đức A, Nguyễn Thái S và Đinh Gia H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên áp dụng mức hình phạt nhẹ hơn bị cáo Hoàng Văn N. Đối với bị cáo Nguyễn Sỹ T chịu trách nhiệm độc lập về tội "Mua bán trái phép chất ma tuý". 12 Bị cáo Dương Thanh T đang chấp hành hình phạt 36 tháng tù cho hưởng án treo, bị cáo Nguyễn Đức A đang chấp hành hình phạt 25 tháng tù cho hưởng án treo, các bị cáo Đinh Gia H và Nguyễn Sỹ T đang trong thời gian thử thách 36 tháng của án treo đều về tội "Gây rối trật tự công cộng", các bị cáo lại cố ý thực hiện hành vi phạm tội mới trong thời gian đang chấp hành án và trong thời gian thử thách nên phải tổng hợp hình phạt chung đối với các bị cáo T, Đức A, H và Th theo quy định tại Điều 56 và 65 Bộ luật Hình sự. - Hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy, các bị cáo Dương Thanh T, Nguyễn Đức A, Đinh Gia H, Hoàng Văn N và Nguyễn Thái S đều là những đối tượng sử dụng ma túy, không có nghề nghiệp và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Đối với bị cáo Nguyễn Sỹ T có hành vi mua bán trái phép chất ma tuý nên cần áp dụng hình phạt bổ sung.

[5] Về xử lý vật chứng, tài sản đã thu giữ: - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Vison màu xám - đỏ - đen, BKS 90B3-554.92 là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Văn L (bố đẻ bị cáo Nguyễn Đức A). Ngày 14/02/2026 Đức A tự ý lấy xe mô tô của ông L để đi liên hoan cùng bạn, sau đó gửi xe vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam rồi đi đến nhà N tổ chức sử dụng ma tuý, chiếc xe không liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã trả lại chiếc xe trên cho ông L là có căn cứ. - Đối với loa xách tay màu xanh, đèn lade màu đen kèm theo dây sạc là đồ vật các đối tượng thuê của anh Trần Mạnh C để sử dụng trong quá trình sử dụng ma tuý, anh C không biết các đối tượng thuê mục đích để sử dụng trái pháp chất ma tuý. Ngày 30/5/2026 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã trả lại đồ vật trên cho anh là có căn cứ. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max là tài sản hợp pháp của Nguyễn Minh Q. Q đã sử dụng liên lạc với Dương Thanh T và Trần Mạnh C để thuê loa, đèn. Tuy nhiên Q không biết T nhờ Q thuê loa, đèn để sử dụng trái phép chất ma tuý. Ngày 30/5/2026 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã trả lại cho Q là có căn cứ. - Đối với 01 căn cước công dân mang tên Hoàng Văn N được sử dụng làm dụng cụ để sử dụng trái phép chất ma túy nhưng là giấy tờ tuỳ thân của bị cáo nên trả lại cho Hoàng Văn N. - Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 thu giữ của Hoàng Văn N; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 15 Pro Max thu giữ của Nguyễn Thái S; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 15 Pro Max màu xám thu giữ của Dương Thanh T; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone Xs màu trắng thu giữ của Nguyễn Đức A; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 16 Pro Max màu vàng nhạt thu giữ của Đinh Gia H; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu vàng thu giữ của Nguyễn Sỹ T; 01 xe 13 mô tô nhãn hiệu HONDA, BKS 35AA-373.18 tạm giữ của Nguyễn Thái S; 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, BKS 29BB-11668 tạm giữ của Đinh Gia H và tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng đều là các công cụ, phương tiện các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy đều phải tịch thu sung ngân sách Nhà nước. - Đối với toàn bộ số ma tuý hoàn trả sau giám định và dụng cụ sử dụng trái phép chất ma tuý, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Để đảm bảo cho việc thi hành án dân sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục duy trì Lệnh phong tỏa tài khoản số: A1163/TPT-CSMT ngày 29/04/2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đối với số tiền 16,000,000 VNĐ (Bằng chữ: Mười sáu triệu VNĐ) có trong tài khoản: 0975719972 tại: Ngân hàng TMCP Quân Đội của Nguyễn Sỹ T, sinh năm 2005; CCCD số 035205009688; trú tại: Tổ dân phố B, phường Ph, tỉnh Ninh Bình. - Đối với số tiền 4.100.000 đồng của bị cáo Nguyễn Sỹ T do bị cáo bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Thái S và Nguyễn Đức A chuyển vào tài khoản Ngân hàng của bị cáo nên cần truy thu nộp ngân sách Nhà nước.

[6] Về các vấn đề khác trong vụ án: Đối với số ma tuý 0,918g Ketamine thu giữ khi bắt quả tang. Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo đều khai nhận, số ma tuý trên do các bị cáo góp tiền mua về cùng nhau sử dụng, nếu không bị bắt quả tang thì sẽ sử dụng hết. Việc chưa sử dụng hết số ma tuý trên do bị Công an phát hiện bắt quả tang là ngoài ý muốn của các bị cáo nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình không xử lý về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma tuý đối với Dương Thanh T, Hoàng Văn N, Nguyễn Đức A, Nguyễn Thái S và Đinh Gia H là có căn cứ. Về nguồn gốc số ma tuý: Nguyễn Sỹ T khai đã mua của Phan Trần Duy A1, sinh năm 2003, trú tại: phường Ph, tỉnh Ninh Bình. Quá trình điều tra xác định trên địa bàn phường Ph, tỉnh Ninh Bình không có người nào tên Phan Trần Duy Ạ1 mà chỉ có người tên Phạm Trần Duy A1, sinh năm 2003, trú tại: Tổ dân phố 4B, phường Ph, tỉnh Ninh Bình. Làm việc với Phạm Trần Duy A1, Duy A1 khai ngày 14/02/2026 không bán ma tuý, không liên lạc, không quen biết với Nguyễn Sỹ T. Tiến hành cho Nguyễn Sỹ T nhận dạng người đã sử dụng Messenger "Duy A1' bán ma tuý cho Th ngày 14/02/2026 với Phạm Trần Duy A1 có lý lịch như trên, tuy nhiên Th không xác định được người đã liên hệ bán ma tuý cho Th là ai, có phải cùng một người không. Do đó không có căn cứ để xử lý đối với Phạm Trần Duy A1. Đối với Nguyễn Minh Q là người được Dương Thanh T nhờ thuê lao, đèn, tuy nhiên Q không biết T nhờ thuê loa, đèn là để tổ chức sử dụng ma tuý, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình không xử lý đối với Q là có căn cứ. 14 Đối với Trần Mạnh C là người đã cho Q thuê loa, đèn nhưng C không biết nhóm của H thuê loa, đèn để sử dụng trái phép chất ma tuý, vì vậy Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình không xử lý đối với Cường là có căn cứ.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.