Bản án 489/2026/HS-PTBản án 489/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Bị cáo Nguyễn Đức T1 có kháng cáo hợp lệ, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về nội dung: 6 [2.1]. Về tội danh: Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, phù hợp với nội dung bản Cáo trạng, với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, của bị hại, của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 23/03/2025 tại nhà số E, khu phố H, phường L, tỉnh Đồng Nai giữa Nguyễn Đức T1 và anh Đặng Hữu P xảy ra mâu thuẫn cãi nhau nên anh Nguyễn Thiện A1 can ngăn thì bị T1 dùng chân đạp anh Thiện A1.

Do đó, anh P dùng tay kẹp cổ của T1 thì T1 vùng vẫy thoát ra và chạy vào nhà bếp lấy con dao dài 30cm rộng 09cm, cán dao gỗ, lưỡi dao bằng sắt chạy ra dùng chém 01 cái trúng cánh tay phải của anh P gây thương tích, anh H đứng gần cũng bị T1 chém trúng vào cánh tay trái gây thương tích nhẹ nên từ chối giám định. Mặc dù được bà Đặng Thị M can ngăn và lấy con dao ném vào trong vườn nhà, anh P thì bỏ về nhà, bị cáo T1 tiếp tục chạy vào bên trong nhà lấy cây kéo dài 22cm bằng kim loại, tay cầm bọc vỏ nhựa màu đỏ, lưỡi sắt nhọn đâm nhiều cái trúng vào lưng của anh P gây thương tích 15% và đâm liên tục nhiều nhát trúng vào vùng cổ, bụng của anh Thiện A1 gây thương tích 44%. Việc anh Nguyễn Thiện A1 không chết là do được cấp cứu kịp thời. Hành vi của Nguyễn Đức T1 đối với anh Nguyễn Thiện A1 đã phạm vào tội “Giết người” có tính chất côn đồ và thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Hành vi của Nguyễn Đức T1 đối với anh Đặng Hữu P đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”. Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã xét xử bị cáo về tội “Giết người”, quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS và tội “Cố ý gây thương tích”, quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.2]. Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội xâm phạm đến sức khoẻ, tính mạng của bị hại được pháp luật Hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang, bất bình trong nhân dân. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được việc dùng kéo để đâm các bị hại là trái pháp luật, có thể tước đoạt tính mạng của bị hại nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Bị hại Nguyễn Thiện A1 không chết là do được cấp cứu kịp thời, ngoài ý muốn của bị cáo T1. Điều này thể hiện ý thức coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác và bất chấp hậu quả.

Vì vậy, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo chỉ cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội có thời hạn để cải tạo, giáo dục đồng thời răn đe, đấu tranh phòng ngừa tội phạm. [2.3.] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [2.3.1]. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. 7 [2.3.2]. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. [2.3.3]. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại, khắc phục hậu quả do bị cáo gây ra; bị hại cũng có một phần lỗi, đã được bồi thường toàn bộ và không yêu cầu gì thêm. [2.4]. Về hình phạt: Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xem xét các tình tiết tăng nặng, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về nhân thân đối với bị cáo T1 và quyết định hình phạt là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo T1 có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng cũng không xuất trình thêm được chứng cứ để chứng minh nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo.

[3]. Quan điểm của Kiểm sát viên được chấp nhận.

[4]. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm nêu trên không bị kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Do không được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.