Bản án 314/2026/HS-PTBản án 314/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhân định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: kháng cáo của bị cáo, bị hại đảm bảo còn trong thời hạn luật định, đúng hình thức theo quy định tại khoản 1 và điểm b khoản 3 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo: [2.1] Về tội danh: Từ tháng 5/2024 đến tháng 7/2024, lợi dụng sự tin tưởng, quý mến của bà Thi N1 Ha Teresa L3 với hiện tượng “sư Thích Minh T2” nên bị cáo đã đưa ra các thông tin gian dối về việc V đang ở bên cạnh chăm lo sức khỏe, cần tiền để chăm sóc, chữa bệnh cho “sư Thích Minh T2” và mua sắm đồ đạc cho gia đình cho “sư Thích Minh T2”. Tin tưởng thông tin do V đưa ra là thật nên bà Thi N1 Ha Teresa L3 đã nhiều lần chuyển khoản cho V với tổng số tiền 244.904.000 đồng; sau đó bị cáo chiếm đoạt để sử dụng vào mục đích cá nhân. Ngoài ra, trong khoảng thời gian từ tháng 02/2023 đến tháng 5/2024, bị cáo còn đưa ra thông tin gian dối về việc có khả năng làm thủ tục đưa người đi xuất khẩu lao động tại Đức và H9 nhằm tạo lòng tin để nhiều người giao tiền. Sau khi nhận tiền của các bị hại, bị cáo không thực hiện như cam kết mà chiếm 6 đoạt toàn bộ số tiền 799.000.000 đồng để tiêu xài cá nhân. Như vậy, tổng số tiền bị cáo đã chiếm đoạt của các bị hại là 1.043.904.000 đồng. Đối chiếu với các chứng cứ có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Lê Thị Hồng V phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. [2.2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Bị cáo và các bị hại Nguyễn Văn B, Nguyễn Đình L2, Nguyễn P: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo 22 lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của 14 bị hại nên phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Toà án cấp sơ thẩm áp dụng thêm tình tiết “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp” theo điểm b khoản 1 Điều 52 BLHS đối với bị cáo là không đúng; tuy nhiên, thiếu sót này không làm thay đổi bản chất vụ án. Về tình tiết giảm nhẹ và mức án: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, gia đình bị cáo đã bồi thường xong cho các bị hại B, L2, P (mỗi bị hại 50.000.000 đồng); các bị hại này có đơn và trực tiếp đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo quy định tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử ghi nhận thái độ ăn ăn hối cải, sự nỗ lực khắc phục hậu quả của bị cáo cũng như nguyện vọng tha thứ của các bị hại.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cho rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, kéo dài, xâm phạm trực tiếp đến tài sản của nhiều người với tổng số tiền chiếm đoạt đặc biệt lớn (trên 01 tỷ đồng). Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân bị cáo và áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để tuyên phạt bị cáo mức án 10 năm tù là mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Dù giai đoạn phúc thẩm phát sinh thêm tình tiết giảm nhẹ mới, nhưng mức hình phạt 10 năm tù là phù hợp.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định giữ nguyên mức hình phạt tù của Bản án sơ thẩm; không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ và tăng nặng hình phạt đối với bị cáo. [2.3] Xét kháng cáo đề nghị tính tiền lãi của các bị hại Ngô Xuân H2, Ngô Đình H1, Cao Thị N: Về yêu cầu tính tiền lãi: giao dịch giữa bị cáo và các bị hại là hành vi phạm tội hình sự, không phải hợp đồng vay tài sản hay giao dịch dân sự có thỏa thuận lãi suất. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại được thực hiện theo quy định 7 bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (bồi thường số tiền thực tế bị chiếm đoạt). Quyền lợi về khoản tiền chậm trả của các bị hại sẽ được pháp luật bảo đảm trong giai đoạn thi hành án dân sự.

Do đó, bác toàn bộ yêu cầu tính tiền lãi của các bị hại.

[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực, Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo, người kháng cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.