Bản án 527/2026/HS-PTBản án 527/2026/HS-PT

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng D và đơn kháng cáo của 4 Công ty Cổ phần V làm trong thời hạn luật định, đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã được Cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [3.1] Công ty V do ông Trần Cao P làm Giám đốc và là người đại diện theo pháp luật. Ngày 15/8/2021, bị cáo Nguyễn Hoàng D được bổ nhiệm làm Kế toán trưởng. Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, bị cáo D nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của Công ty V, nên khi đến hạn Công ty G thanh toán tiền thuê cho Công ty V, đã giả chữ ký của ông Trần Cao P và sử dụng con dấu giả có sẵn tại công ty để đăng ký mở tài khoản số 000003605302 cho Công ty V tại Ngân hàng V1 - Phòng G1 và yêu cầu báo có biến động số dư trong tài khoản qua số điện thoại cá nhân của bị cáo D với mục đích tránh bị phát hiện. Để thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Du scan chữ ký của ông P và con dấu dán vào 12 giấy đề nghị thanh toán tiền thuê phương tiện theo mẫu có sẵn in ra rồi chụp ảnh gửi qua phần mềm ứng dụng zalo cho Công ty G, yêu cầu chuyển tiền qua tài khoản số 000003605302 mở tại Ngân hàng V1. Sau khi Công ty G chuyển tiền, bị cáo Du giả chữ ký của ông Trần Cao P và đóng con dấu giả của công ty trên giấy lĩnh tiền để rút tiền mặt rồi nộp tiền vào tài khoản số 000909767629 của bị cáo D mở tại Ngân hàng M, sau đó bị cáo D chuyển một phần tiền cho Công ty V, phần còn lại thì chiếm đoạt. Quá trình điều tra xác định, từ ngày 04/02/2024 đến ngày 31/3/2025, Công ty G đã thanh toán cho Công ty V 12 lần vào tài khoản Ngân hàng V1 - Phòng G1 số tiền 1.764.250.000 đồng. Sau khi rút tiền, bị cáo D thanh toán tiền thuế VAT cho Công ty V 153.619.800 đồng; chuyển tiền vào tài khoản của Công ty V mở tại Ngân hàng E số tiền 736.088.563 đồng; số tiền 874.541.637 đồng còn lại chiếm đoạt tiêu xài cá nhân. [3.2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Hoàng D chỉ thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, không thừa nhận hành vi làm giả tài liệu và sử dụng con dấu giả.

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo D đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố và được Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm.

Vì vậy, bị cáo D đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 và tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo điểm a, b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025 là có căn cứ, đúng pháp luật. [3.3]

Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã dùng thủ đoạn gian dối thông qua việc làm giả chữ ký của ông Trần Cao P và sử dụng con dấu giả Công ty V để chiếm đoạt tiền Công ty G chuyển thanh toán cho Công ty V. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong thời gian dài, liên 5 tục, kế tiếp nhau về thời gian; cùng lúc, bị cáo đã xâm phạm tới 02 khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ đó là quyền sở hữu tài sản của cá nhân, tổ chức và trật tự quản lý hành chính Nhà nước.

Vì vậy, cần phải xử phạt mức án đủ nghiêm khắc để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. [3.4] Trong khoảng thời gian từ tháng 10/2023 đến tháng 09/2024, bị cáo D đã làm 12 giấy đề nghị thanh toán cùng với 12 lần đến Ngân hàng R số tiền 1.764.250.000 đồng là thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên”; lợi dụng chức vụ Kế toán trưởng để thực hiện hành vi phạm tội là thuộc trường hợp “lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội”. Như vậy, bị cáo D bị áp dụng 02 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm c, g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025. [3.5] Trong quá trình điều tra, bị cáo D được xác định là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; khắc phục toàn bộ thiệt hại xảy ra; tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện, điều tra, khám phá vụ án khác và được Cơ quan điều tra xác nhận; đồng thời, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là có thiếu sót. [3.6] Tại phiên tòa phúc thẩm, Công ty V xuất trình Công văn kiến nghị đặc biệt xác nhận quá trình công tác của bị cáo D thể hiện: Bị cáo có thành tích xuất sắc vào các năm 2021, 2022, 2023, 2024, kèm theo Quyết định khen thưởng cho cá nhân có thành tích xuất sắc do Giám đốc Công ty V ký; đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bên cạnh đó, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo D đã thừa nhận hành vi làm giả tài liệu, sử dụng con dấu giả, nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà tại Tòa án cấp sơ thẩm không được áp dụng. [3.7] Như vậy, bị cáo D bị áp dụng 02 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm c, g khoản 1 Điều 52; được áp dụng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 51 và 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 nên đủ điều kiện để được áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Mặt khác, đây là vụ án xâm phạm quyền sở hữu tài sản nhưng đã được khắc phục toàn bộ nên tính nguy hiểm cho xã hội cũng có phần được hạn chế; đồng thời, bị cáo D có nhân thân tốt và bị hại nhiều lần có đơn tha thiết xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hiện nay bị cáo không có khả năng đi lại bình thường do biến chứng của bệnh viêm khớp háng nặng.

Do đó, để đảm bảo được mục đích của hình phạt là giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung nhưng vẫn thể hiện được chính sách khoan hồng của pháp luật, Hội đồng xét xử quyết định giảm một phần hình phạt cho bị cáo nhằm động viên bị cáo chấp hành án tốt, sớm trở về hòa nhập với cộng đồng và trở thành 6 công dân có ích cho xã hội.

[4] Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm đề nghị của Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh; chấp nhận quan điểm của Luật sư; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng D và kháng cáo của Công ty Cổ phần V; giảm hình phạt cho bị cáo D.

[5] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Hoàng D không phải chịu.

[6] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2026/HS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.