Bản án 225/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên toà; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Xét kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Văn T và bà Đặng Thị A, Hội đồng xét xử thấy: [1.1] Về nguồn gốc đất tranh chấp: thửa đất số 243, tờ bản đồ số 27, diện tích 1.216,8m2 đất, mục đích sử dụng: đất trồng lúa (bản đồ 201 là thửa đất số 647, tờ bản đồ số 06). Theo sổ mục kê và sổ địa chính do Ủy ban nhân dân xã S quản lý thì thửa đất số 647 nêu trên đứng tên chủ sử dụng đất là ông Lương Văn M2 và bà Ngô Thị H. Ngày 21/3/2000, ông Lương Văn M2 và bà Ngô Thị H có Đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 647, tờ bản đồ số 06, diện tích 989m2 đất theo Nghị định số 64-CP ngày 27/9/1993 của Chính phủ, đơn này được Hội đồng xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ký, xác nhận. Sau đó, ông M2, bà H đã được giao nhận diện tích đo đạc đối với thửa đất này. Trên cơ sở đó, ngày 05/6/2000, Ủy ban nhân huyện D, tỉnh Khánh Hòa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Q 257402 cho hộ ông Lương Văn M2 và bà Ngô Thị H đối với thửa đất số 647, tờ bản đồ số 06, diện tích 989m2 đất, mục đích sử dụng: đất trồng lúa tại xã S, huyện D, tỉnh Khánh Hòa. Ngày 10/02/2020, hộ ông Lương Văn M2, bà Ngô Thị H được Sở T cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất nêu trên. Ngày 20/02/2020, ông M2, bà H lập Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa đất số 243 cho ông Hoàng Văn D, bà Trần Thị M1, được Ủy ban nhân dân xã S, huyện C, tỉnh 8 Khánh Hòa chứng thực. Ngày 02/3/2020, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh K cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sang tên cho ông D, bà M1. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: thửa đất số 243 đã được Nhà nước giao cho hộ ông M2, bà H theo Nghị định số 64-CP ngày 27/9/1993 của Chính phủ. Quá trình cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được thực hiện trên cơ sở đăng ký, xét duyệt công khai, có xác nhận của chính quyền địa phương theo quy định tại Điều 6, Điều 73, Điều 74 của Luật Đất đai năm 1993. Tại thời điểm này, ông Đặng Ngọc N, bà Nguyễn Thị T2 (là cha, mẹ của bà Đặng Thị A) cũng được Nhà nước cân đối cấp 03 thửa đất tại thôn D, xã S. Ông Đặng Ngọc N và bà Nguyễn Thị T2 không đăng ký kê khai thửa đất số 243, không được cơ quan có thẩm quyền xác nhận là chủ sử dụng đất và ông bà cũng không có ý kiến gì về việc cơ quan có thẩm quyền cấp thửa đất số 243 cho hộ ông M2, bà H. Bà Đặng Thị A xuất trình các Biên lai thu thuế sử dụng đất từ năm 1996 đến năm 1999 thể hiện người nộp thuế là ông Nguyễn Tài T4 (không phải ông Nguyễn Văn T) để cho rằng gia đình bà sử dụng thửa đất này từ năm 1985, nhưng các Biên lai đều không thể hiện nộp thuế cho thửa đất nào. Như vậy, việc Ủy ban nhân dân huyện D, tỉnh Khánh Hòa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Q 257402 ngày 05/6/2000 cho hộ ông M2, bà H là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật. [1.2] Về hiện trạng sử dụng đất: theo Biên bản xem xét thẩm định ngày 14/11/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa thì: hiện trạng thửa đất số 243 đã bị ông Nguyễn Văn T và bà Đặng Thị A đổ đất san lấp xóa thực địa ranh giới bờ ruộng của thửa đất.

Tuy nhiên, đại diện chính quyền địa phương xác định: cơ quan có thẩm quyền quản lý đất đai đã cập nhật tọa độ các thửa đất để phục vụ việc quản lý Nhà nước từ năm 2011 đến năm 2013 và đã lồng ghép tọa độ bản đồ cho thấy toàn bộ diện tích thửa ruộng đang tranh chấp đã bị bị đơn ông T, bà A san lấp. Tại Biên bản kiểm tra hiện trạng thửa đất ngày 06/02/2020, Ủy ban nhân dân xã S xác nhận: “diện tích theo bản đồ VN-2000 tăng so với diện tích trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Q 257402 do Ủy ban nhân dân huyện D cấp ngày 05/6/2000 (tăng thêm từ 989m2 lên 1.216,8m2 đất) là do cách tính diện tích theo bản đồ 201 đo đạc trước đây không chính xác, ranh giới thửa đất ổn định đúng với thực tế sử dụng... hiện nay thửa đất đang sử dụng ổn định, không có tranh chấp, phù hợp với quy hoạch sử dụng đất tại địa phương”. Tại Công văn số 96/UBND ngày 07/02/2020, Ủy ban nhân dân xã S xác nhận: “hộ ông Lương Văn M2, bà Ngô Thị H hiện đang trực tiếp quản lý và sử dụng thửa đất số 647, chưa có quyết định thu hồi của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, đủ điều kiện tiếp tục sử dụng đất”. Trên cơ sở đó, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh K cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CU 232457 ngày 10/02/2020 cho hộ ông M2, bà H. 9 Như vậy, có cơ sở khẳng định ông M2, bà H là người đã và đang trực tiếp quản lý, sử dụng thửa đất số 243. Việc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh K cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CU 232457 ngày 10/02/2020 cho hộ ông M2, bà H là đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục và có căn cứ. Xét việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông M2, bà H với ông D, bà M1 ngày 20/02/2020 là hợp pháp, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật.

Do đó, kháng cáo của bà A, ông T yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất thửa đất số 243 cho ông, bà; hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CU 232457 ngày 10/02/2020 đã cấp cho hộ ông M2, bà H; tuyên vô hiệu Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông M2, bà H với ông D, bà M1 ngày 20/02/2020 và hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CU 234324 ngày 17/3/2020 đã cấp cho ông D, bà M1, là không thể chấp nhận. [1.3] Việc ông T, bà A tự ý chiếm giữ, sử dụng thửa đất để trồng cây, dựng trụ bê tông, rào lưới B40 và san lấp mặt bằng, là trái pháp luật nên Ủy ban nhân dân xã S đã ban hành Văn bản số 317/UBND ngày 03/4/2020 có nội dung: nghiêm cấm hành vi san lấp mặt bằng, chuyển mục đích sử dụng đất trái phép của ông Nguyễn Văn T.

Do đó, bị đơn ông T, bà A yêu cầu xem xét số tiền đổ san lấp là không có cơ sở chấp nhận.

[2]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy Toà án cấp sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hoàng Văn D, bà Trần Thị M1 và không chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Văn T và bà Đặng Thị A là có cơ sở, đúng quy định của pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị đơn ông T, bà A và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí: do toàn bộ nội dung kháng cáo không được chấp nhận, lẽ ra ông Nguyễn Văn T và bà Đặng Thị A phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Nhưng xét, ông T, bà A là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên ông T, bà A không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[4] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.