Bản án 753/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
12 Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Trần Công T14, ông Huỳnh Đồng K1, bà Huỳnh Đồng T3, ông Huỳnh Đồng P1; Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 16/2026/DS-ST ngày 05/02/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ); Áp dụng Căn cứ Điều 166, 221, 332 Điều 470 Bộ luật Dân sự năm 2015; Các Điều 95, 97,100, 106,166, 202, 203 Luật đai năm 2013; Nghị…
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Tòa án đã triệu tập hợp lệ, một số đương sự vắng mặt hoặc có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự này.
[2] Theo Văn bản số 1198/VPĐK ngày 21/5/2019 của Văn phòng Đ chi nhánh N thể hiện nguồn gốc thửa 32 (thuộc quyền sử dụng của nguyên đơn) và thửa 33 (thuộc quyền sử dụng của bị đơn) tờ bản đồ số 05 tại xã V như sau: [2.1] Ngày 20/3/2002, bà Trần Thị Thu H1 được Ủy ban nhân dân huyện N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T319091 thửa đất số 32, tờ bản đồ số 05 cũ (thành lập năm 1995), diện tích 7.936m2, Thửa đất số 32 tách thành thửa đất sau do bà H1 chuyển nhượng cho ông Trần Văn C. Ngày 14/8/2003, ông Trần Văn C được Ủy ban nhân dân huyện N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số X 288901 thửa đất số 470, tờ bản đồ 05 cũ (thành lập năm 1995) xã V, diện tích 4.425m2. Như vậy, sau khi tách thửa, thì thửa 32 của bà H1 còn lại diện tích là 10 7.936m2 - 4.425m2 = 3.511m2, phù hợp với diện tích trong Sơ đồ chồng ghép bản đồ địa chính cũ năm 1995 với bản đồ địa chính mới năm 2008 số 7488 ngày 28/11/2019, và số 1812 ngày 02/4/2016 của Văn phòng Đ - Chi nhánh N (BL 133). Theo đo vẽ hiện trạng tại Trích lục và đo hiện trạng thửa đất bản đồ địa chính số 7266 ngày 20/8/2025 thì thửa 32 cũ của bà H1 chỉ còn 2.810m2, bị thiếu 701m2 (3.511m2 - 2.810m2). [2.2] Ngày 20/3/2002, ông Trương Công T được Ủy ban nhân dân huyện N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số U550490 thửa đất số 33, tờ bản đồ số 05 cũ (thành lập năm 1995), diện tích 11.219m2. Năm 2002, ông Trương Công T, bà Cao Thị L1 chuyển nhượng cho ông Huỳnh Trực S. Ngày 29/4/2002 ông S được Ủy ban nhân dân huyện N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số U 531007 thửa đất số 410, tờ bản đồ số 05 cũ (thành lập năm 1995), diện tích 4.008m2, đất LN. Ngày 26/5/2009, ông S làm đơn xin cấp lại, cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 410, tờ bản đồ 05 cũ và được Ủy ban nhân dân huyện N cấp đổi thành Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BH 293421 ngày 30/12/2011, thửa đất số 07, tờ bản đồ 06 mới (thành lập năm 2008), diện tích 4.013m2. Vậy, tổng diện tích đất của ông Trương Công T trước khi chuyển nhượng cho ông Huỳnh Trực S chỉ có 11.219m2, sau khi chuyển nhượng cho ông S 4.008m2 thì ông Trương Công T phải còn là: 11.219m2 - 4.008m2 = 7.211m2. Nhưng trên thực tế ông T còn lại diện tích 8.204m2 của thửa 33, tờ bản đồ 05 cũ, tương ứng với thửa 08, bản đồ 06 mới, theo bản đồ địa chính mới đã tăng 993m2 so với bản đồ địa chính cũ.
[3] Tại Biên bản xác minh ngày 13/11/2018 tại Ủy ban nhân dân xã V (cũ), huyện N thể hiện có việc lấn ranh đất của bà H1. Theo Sơ đồ chồng ghép Bản đồ địa chính cũ năm 1995 với Bản đồ địa chính mới năm 2008 số 7488 ngày 28/11/2019 và số 1812 ngày 02/4/2016 của Văn phòng Đ- Chi nhánh N thể hiện: Đất tranh chấp theo Bản đồ địa chính cũ nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà H1; còn theo Bản đồ địa chính mới thì nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông S, bà P. Tại Trích lục và đo hiện trạng thửa đất bản đồ địa chính số 7266 ngày 20/8/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ (nay là thành phố Đ). thể hiện diện tích tranh chấp 890m2 mà bà H1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2002 theo bản đồ địa chính cũ, nay lại được cấp giấy chứng nhận cho ông S, bà P vào năm 2011.
[4] Xét, thửa đất số 32 và 33 là giáp ranh nhau nhưng các bên đương sự không xác định được ranh trên thực tế; bà H1 và ông T được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2002 đều là cấp lần đầu; quá trình quản lý, sử dụng bà H1 và ông T đều có chuyển nhượng một phần diện tích đất cho người khác; theo Sơ đồ chồng ghép bản đồ địa chính cũ năm 1995 với bản đồ địa chính 11 mới năm 2008 số 7488 ngày 28/11/2019, và số 1812 ngày 02/4/2016 của Văn phòng Đ - Chi nhánh N thì diện còn lại của thửa 32 là phù hợp; nhưng diện tích còn lại của thửa 33 là tăng thêm 993m2 so với bản đồ địa chính cũ. Theo đo vẽ hiện trạng tại Trích lục và đo hiện trạng thửa đất bản đồ địa chính số 7266 ngày 20/8/2025 thì thửa 32 của bà H1 bị thiếu diện tích; thửa 33 của ông T5 tăng diện tích và phần diện tích đất tranh chấp nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông S, bà P. Ông T, bà L1 trình bày là do trong quá trình sử dụng đất có khai hoang thêm 1000m2 trước năm 1999. Tại phiên tòa sơ thẩm, ông T lại xác định diện tích ông tăng thêm do ông khai khoang vào năm 2009.
Tuy nhiên, năm 1995 bản đồ địa chính xã V đã được thành lập để làm cơ sở quản lý, cấp giấy chứng nhận, đất đai đã có số tờ, số thửa, chứ không còn là đất hoang, nên việc ông T, bà L1 khai rằng họ khai hoang thêm 1.000m2 vào năm 2009 là không phù hợp thực tế và không có căn cứ. Từ những tài liệu, chứng cứ trên có có sở xác định quá trình quản lý, sử dụng đất, ông T đã có lấn chiếm ranh sang phần đất của bà H1 và sau đó chuyển nhượng lại cho ông S, bà P.
Do đó, Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn trả lại phần diện tích đất tranh chấp, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bị đơn là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
[5] Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của ông S không có yêu cầu xem xét đối với quyền lợi ích hợp pháp của ông S, bà P trong giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất với vợ chồng ông T; nếu có tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ án khác, nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét giải quyết nội dung này là phù hợp.
[6]
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy, Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông T, ông K1, ông P1 và bà T3 có kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào mới chứng minh nên không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa là có căn cứ chấp nhận.
[7] Các phần quyết định khác của Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[8] Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Trần Công T14, sinh năm 1956 là người cao tuổi nên được miễn; ông Huỳnh Đồng K1, bà Huỳnh Đồng T3, ông Huỳnh Đồng P1 phải chịu, theo quy định của pháp luật về án phí, lệ phí Tòa án.
Quyết định
12 Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Trần Công T14, ông Huỳnh Đồng K1, bà Huỳnh Đồng T3, ông Huỳnh Đồng P1; Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 16/2026/DS-ST ngày 05/02/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ); Áp dụng Căn cứ Điều 166, 221, 332 Điều 470 Bộ luật Dân sự năm 2015; Các Điều 95, 97,100, 106,166, 202, 203 Luật đai năm 2013; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí và lệ phí Tòa án; Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị Thu H1 đối với ông Huỳnh Trực S (người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông S là bà Đặng Thị Thái P, ông Huỳnh Đồng K1, bà Huỳnh Thái H2, bà Huỳnh Đồng T3, ông Huỳnh Đồng P1) về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”. 1.1. Buộc bị đơn là ông HTrực S4 (người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông S4 là bà Đặng Thị Thái P, ông Huỳnh Đồng K1, bà Huỳnh Thái H2, bà Huỳnh Đồng T3, ông Huỳnh Đồng P1) trả lại diện tích đất 890m2 được giới hạn bởi các mốc (1,2,7,8,1) tại Trích lục và đo hiện trạng thửa đất bản đồ địa chính số 7266 ngày 20/8/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ (nay là thành phố Đ) cho bà Trần Thị Thu H1. 1.2. Huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BH293421 ngày 30/12/2011do Ủy ban nhân dân huyện N cấp đổi cho ông Huỳnh Trực S, bà Đặng Thị Thái P đối với thửa 07, tờ bản đồ 06 xã V, huyện N, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ). (nay là xã P, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ).), diện tích 4.013m2 đất trồng cây lâu năm. Các đương sự liên hệ cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đăng ký, điều chỉnh lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
2. Các phần quyết định khác của Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Án phí dân sự phúc thẩm: - Ông Trương Công T được miễn; - Ông Huỳnh Đồng K1, bà Huỳnh Đồng T3, ông Huỳnh Đồng P1, mỗi người phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), được trừ mỗi người 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0005824, 0005822, 0005823 cùng ngày 17/3/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ). 13 Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.