Bản án 63/2025/HS-STBản án 63/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nông Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điêu tra; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường; vật chứng thu giữ, kêt luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy đã có đủ cơ sở để kết luận: Hồi 14 giờ 30 phút ngày 01/8/2025, tại đoạn đường thuộc thôn N, xã T, tỉnh Tuyên Quang, bị cáo Nông Văn C đã Tái phạm chưa được xóa án tích, đã có hành vi Tàng trữ trái phép 0,315 gam ma tuý loại Heroine, mục đích để sử dụng cho bản thân. Bị cáo là người có đủ năng lực hành vi chịu trách nhiệm hình sự. Tại Bản án số: 97/2023/HSST ngày 22/8/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Chơn Thành, tỉnh Bình Phước xét xử đối với bị cáo đã áp dụng tình tiết tăng nặng "Tái phạm" 3 theo điểm h khoản 2 Điều 52 Bộ luật hình sự, bị cáo chưa được xóa án tích mà tiếp tục thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 0,315 gam ma tuý loại Heroine với lỗi cố ý nên hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp "Tái phạm nguy hiêm". Bị cáo tàng trữ trái phép ma túy là vật thuộc loại Nhà nước câm tàng trữ. Hội đông xét xử đã có đủ căn cứ đê kêt luận bị cáo Nông Văn C phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điêm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo Nông Văn C thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ hình phạt khi lượng hình theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[3] Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nông Văn C không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về hình phạt bổ sung: HĐXX xét thấy bị cáo Nông Văn C làm nghề lao động tự do, thu nhập không ổn định, không có tài sản cá nhân có giá trị nên không áp dụng hình phạt bô sung là hình phạt tiên đôi với bị cáo đê thê hiện sụ khoan hông của pháp luật.

[5] Tính chất và mức độ của hành vi phạm tội: Bị cáo Nông Văn C thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy đã xâm phạm sự quản lý độc quyền của nhà nước đối với chất ma tuý, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, sức khỏẻ và sự phát triển giống nòi của dân tộc. Chất ma tuý là chất kích thích, gây ức chế thần kinh hoặc gây ảo giác, nếu sử dụng nhiều lần dễ gây tình trạng nghiện đối với người sử dụng. Từ đó, phát sinh ra nhiều tệ nạn xã hội khác như cướp giật. trộm cắp, lây truyền đại dịch bệnh HIV-AIDS là rất nguy hiểm cho xã hội nói chung và trên địa bàn huyện S, tỉnh Tuyên Quang nói riêng. Bản thân bị cáo đã nhiều lần bị xét xử nhưng bị cáo không lấy đó là bài học để sửa chữa bản thân mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy rằng cần lên một mức án nghiêm minh đối với bị cáo và cách ly bị cáo trong trại cải tạo một thời gian để giúp bị cáo cai nghiện, tu dưỡng, rèn luyện trở thành công dân có ích cho xã hội, đồng thời phòng ngừa chung tội phạm này.

[6] Về vật chứng: Đối với 01 phong bì niêm phong còn nguyên vẹn, bên trong có chứa chất ma túy (đã giám định). Bên ngoài, mặt sau trên các mép dán có hình dấu của Phòng K Công an tỉnh T, chữ ký xác nhận của thành phần tham gia niêm phong và Nông Văn C. HĐXX xét thấy, đây là vật chứng của vụ án thuộc danh mục Nhà nước cấm tàng trữ nên cần tịch thu tiêu hủy là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. [7| Về án phí: Buộc bị cáo Nông Văn C phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 21, khoản 1 Điều 23 theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 12-2016 "quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án".

[8] Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. 191 Về hành vi tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, HĐXX nhận thấy Cơ quan điều tra; Điều tra viên; Viện kiểm sát; Kiểm sát viên đã thực hiện hành vi, quyết định tố tụng về khởi tố vụ án, khởi tố bị can, quyết định tạm giam; ra quyêt định truy tô; thu thập chứng cứ tài liệu, vật chứng đã khách quan, phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng. Do vậy các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đêu hợp pháp.

[10] Các vấn đề khác: - Đối với người đàn ông bán ma túy cho bị cáo C tại khu vực ngã ba thôn B, xã S, tỉnh Tuyên Quang. Do không xác định được tên tuổi, địa chỉ nên không có căn cứ điều tra, xử lý. - Đối với hành vi Sử dụng trái phép chất ma tuý của bị cáo Nông Văn C không thuộc các đối tượng quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025. Do vậy, hành vi của bị cáo C không cấu thành tội Sử dụng trái phép chất ma tuý. Trưởng phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy đã xử phạt vi phạm hành chính tại Quyết định số: 200/QĐ- XPHC ngày 03/10/2025 đối với bị cáo Nông Văn C, hình thức Cảnh cáo.