Bản án 864/2026/HC-PTBản án 864/2026/HC-PT

[1] Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Văn K, bà Nguyễn Thị T được làm trong hạn luật định nên đủ điều kiện để được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự đều vắng mặt nhưng đã có văn bản đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 225 của Luật Tố tụng hành chính, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[3] Ông K, bà T khởi kiện, yêu cầu Tòa án hủy Quyết định số 718/QĐ- UBND ngày 10/02/2023 của UBND thành phố B về việc bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi thu hồi đất của ông bà, đồng thời buộc UBND thành phố B thực hiện việc tính bồi thường giá đất theo đúng quy định của pháp luật, áp dụng theo giá đất tại thời điểm ban hành quyết định bồi thường. Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (cũ) thụ lý, giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1, 2 Điều 3; khoản 1 Điều 30; khoản 4 Điều 32 của Luật Tố tụng hành chính; quá trình giải quyết vụ án, đã xác định vụ án còn trong thời hiệu khởi kiện là phù hợp với quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính, xác định Chủ tịch UBND phường T, Thành phố Hồ Chí Minh là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của UBND thành phố B (cũ) là phù hợp với quy định tại Điều 5, Điều 23 Nghị định số 151/2025/NĐ-CP ngày 12/6/2025 của Chính phủ quy định về phân định thẩm quyền của chính quyền địa phương hai cấp, phân quyền phân cấp trong lĩnh vực đất đai và Điều 8 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Toà án nhân dân.

[4] Xét kháng cáo của ông K, bà T đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án hành chính sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện: [4.1] Về trình tự, thủ tục và thẩm quyền ban hành quyết định hành chính là 8 đối tượng khởi kiện: Quyết định số 718/QĐ-UBND ngày 10/02/2023 của UBND thành phố B được ban hành sau khi UBND thành phố B có Thông báo thu hồi đất, tiến hành kiểm đếm, thống kê tài sản trên đất, công khai phương án bồi thường, ban hành quyết định thu hồi đất là đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Luật Đất đai năm 2013. [4.2] Về tính có căn cứ của Quyết định số 718/QĐ-UBND ngày 10/02/2023 của UBND thành phố B: [4.2.1] Một trong số những căn cứ được UBND thành phố B viện dẫn khi ban hành Quyết định số 718/QĐ-UBND ngày 10/02/2023 là Quyết định số 45/QĐ-UBND ngày 12/01/2023 của UBND tỉnh B (Về việc phê duyệt giá đất cụ thể để tính tiền bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất thực hiện Dự án Thành phần 3 thuộc Dự án đầu tư xây dựng Đường bộ cao tốc A giai đoạn 1, đoạn qua xã T và xã H, thành phố B). Qua xem xét Quyết định số 45/QĐ-UBND ngày 12/01/2023 của UBND tỉnh B, thấy diện tích đất thu hồi thuộc địa bàn xã H, thành phố B được phân loại thành 4 khu vực, để áp đơn giá bồi thường như sau: - Khu vực 1, hệ số 1 (đối với đất ở): Áp dụng đối với đất theo đường tuyến tránh Quốc lộ E (đoạn từ Quốc lộ E – giáp ranh phường L); - Khu vực 1, hệ số 0,85 (đối với đất ở): Áp dụng đối với đất theo đường Quốc lộ 56 (đoạn từ đường số C - đường số A); - Khu vực 2, hệ số 1 (đối với đất ở và đất nông nghiệp): Áp dụng đối với đất theo các tuyến đường giao thông nông thôn đã được trải nhựa, bê tông, xi măng, có chiều rộng từ 6m trở lên; - Khu vực 2, hệ số 0,8 (đối với đất ở và đất nông nghiệp): Áp dụng đối với đất theo các tuyến đường giao thông nông thôn đã được trải nhựa, bê tông, xi măng, có chiều rộng từ 4m đến dưới 6m; (Mỗi khu vực đều chia ra các vị trí từ vị trí 1 đến vị trí 5 với đơn giá đất cụ thể giảm dần theo từng vị trí). [4.2.2] Theo tờ “Trích lục mảnh trích đo địa chính” đối với diện tích đất 867,5m2 thu hồi của ông Nguyễn Văn K do Công ty cổ phần Đ1 thực hiện ngày 25/11/2022 (trên cơ sở căn cứ vào Mảnh trích đo địa chính số 23-2022 đã được Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh B xác nhận ngày 18/11/2022), được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố B kiểm tra, đóng dấu xác nhận ngày 13/12/2022 thì phần đất ông K, bà T bị thu hồi có cạnh ở phía Tây Nam dài 17,26m tiếp giáp với Đường số I (là đường nhựa). Như vậy, có cơ sở xác định phần đất thuộc quyền sử dụng của ông K, bà T bị thu hồi để thực hiện Dự án thuộc một phần thửa đất số 106, tờ bản đồ số 67 (thửa mới số 50, tờ bản đồ số 23), xã H có vị trí bám mặt tiền của Đường số I. Tại tờ “Trích lục mảnh trích đo 9 địa chính” nêu trên và tại Thông báo thu hồi đất số 1793/TB-UBND ngày 21/11/2022 của UBND thành phố B đều xác định toàn bộ diện tích 867,5m2 đất thu hồi của ông K là “đất nông nghiệp” (CLN), nhưng sau đó tại Quyết định số 333/QĐ-UBND ngày 19/01/2023, UBND thành phố B đã điều chỉnh tên chủ sử dụng đất từ “ông Nguyễn Văn K” thành “ông (bà) Nguyễn Văn K, Nguyễn Thị T” và điều chỉnh loại đất đang sử dụng từ “đất nông nghiệp” thành “đất ở + đất nông nghiệp”. [4.2.3] Như đoạn trên đã xác định thì phần đất ông K, bà T bị thu hồi là đất mặt tiền đường số I (tức nằm trong khoảng đất từ Đường số 3 đến Đường số A). Đối chiếu với quy định tại Quyết định số 45/QĐ-UBND ngày 12/01/2023 của UBND tỉnh B, nếu xác định phần đất của ông K, bà T là “đất theo đường Quốc lộ 56 (đoạn từ đường số C - đường số A)” thì ông K, bà T sẽ được đền bù theo giá đền bù của khu vực 1, hệ số 0,85, vị trí 1 (đối với đất ở) và khu vực 1, vị trí 1 (đối với đất nông nghiệp), còn nếu xác định phần đất của ông K, bà T là “đất theo các tuyến đường giao thông nông thôn đã được trải nhựa, bê tông, xi măng, có chiều rộng từ 6m trở lên” thì ông K, bà T sẽ được đền bù theo giá đền bù của khu vực 2, vị trí 1 (đối với đất ở) và khu vực 2, vị trí 1 (đối với đất nông nghiệp), tùy theo sự đánh giá, xếp loại của UBND thành phố B (cũ) đối với diện tích đất thu hồi. Trên thực tế, theo Quyết định số 718/QĐ-UBND ngày 10/02/2023 thì UBND thành phố B đã duyệt bồi thường cho ông K, bà T 100m2 đất ở theo đơn giá khu vực 2 (vị trí 1) + 756,3m2 đất nông nghiệp theo đơn giá khu vực 2 (vị trí 1) + 11,2m2 đất nông nghiệp theo đơn giá khu vực 2 (vị trí 2), tức là đối với đất có vị trí “đất theo các tuyến đường giao thông nông thôn đã được trải nhựa, bê tông, xi măng có chiều rộng từ 6m trở lên”.

[5] Tại giai đoạn tố tụng phúc thẩm, ông K, bà T cung C thêm bản phô- tô một số văn bản gồm: Công văn số 2418/STNMT-QLĐĐ ngày 01/4/2024 của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B gửi UBND tỉnh B, Văn bản số 4606/UBND-VP ngày 11/4/2024 của UBND tỉnh B gửi Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B và UBND thành phố B, Công văn số 3100/STNMT-QLĐĐ ngày 01/4/2024 của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B gửi “Các hộ dân có đất bị thu hồi thuộc Dự án Đường bộ cao tốc Biên Hòa – Vũng Tàu, đoạn qua xã H, thành phố B (gồm: Nguyễn Thị T, Lê Thị H2, Hồ Thị S, Nguyễn Thị P, Nguyễn Chí T2, Tống Thị Bảo Đ, Tôn Nữ Kim H3, Nguyễn Thị Mai T3)”. Do đương sự chỉ cung cấp được bản phô-tô nên Tòa án cấp phúc thẩm đã có Công văn số 763/CV-TPT ngày 08/5/2026 gửi UBND Thành phố H, Sở Nông nghiệp và Môi trường Thành phố H, yêu cầu cung cấp các văn bản nêu trên, đồng thời yêu cầu UBND phường T, Thành phố Hồ Chí Minh trả lời về việc chấp hành ý kiến chỉ đạo của UBND tỉnh B (cũ) tại Văn bản số 4606/UBND-VP ngày 11/4/2024. Tại Văn bản số 15153/SNNMT-KTĐ ngày 22/5/2026, Sở Nông nghiệp và Môi 10 trường Thành phố H đã cung cấp cho Tòa án cấp phúc thẩm bản sao các văn bản nêu trên. Qua xem xét các chứng cứ do Sở Nông nghiệp và Môi trường Thành phố H cung cấp, Hội đồng xét xử thấy: [5.1] Theo báo cáo của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B gửi UBND tỉnh B thì: Ngày 18/3/2024, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B đã tổ chức buổi họp và khảo sát thực địa tại khu vực 09 hộ dân khiếu nại để rà soát việc xác định giá đất cụ thể để bồi thường khi thu hồi đất thực hiện Dự án theo kiến nghị của các hộ dân có đất thu hồi thuộc Đường số I. Tại buổi khảo sát đoàn nhận thấy tuyến đường số 9 (đường bê tông nhựa, mặt cắt bình quân 9m… đã được đặt tên đường nhưng chưa có tên trong danh mục các tuyến đường thuộc địa bàn nông thôn của thành phố B trong Bảng giá đất tỉnh. Do không có tên trong Bảng giá đất nên tuyến Đường số 9 được xếp loại theo đường “Các tuyến đường giao thông nông thôn đã được trải nhựa, bê tông, xi măng có chiều rộng từ 6m trở lên” trong bảng giá đất. Hiện trạng tuyến Đường số I xã H có đoạn (có đất vườn, có nhà) lại có cùng mức giá với “Các tuyến đường giao thông nông thôn đã được trải nhựa, bê tông, xi măng có chiều rộng từ 6m trở lên” trong Quyết định số 45/QĐ-UBND ngày 12/01/2023 của UBND tỉnh B là chưa phù hợp. [5.2] Sau khi nhận được Công văn số 2418/STNMT-QLĐĐ ngày 01/4/2024 của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B, UBND tỉnh B đã có Văn bản số 4606/UBND-VP ngày 11/4/2024 chỉ đạo UBND thành phố B phối hợp với đơn vị tư vấn giá đất rà soát lại việc khảo sát giá đất, xác định giá đất cụ thể tại Quyết định số 45/QĐ-UBND ngày 12/01/2023, trong đó cần lưu ý về đặc điểm dân cư, hạ tầng kỹ thuật, hạ tầng xã hội, các tài sản so sánh đã được sử dụng để xây dựng phương án giá, thông tin về giá đất trong cơ sở dữ liệu đất đai. Sau khi có kết quả rà soát, UBND thành phố B có văn bản báo cáo UBND tỉnh, đồng thời gửi Sở T và đề xuất hướng giải quyết các nội dung kiến nghị về giá đất của các hộ dân (nếu có). [5.3] Trên cơ sở ý kiến chỉ đạo của UBND tỉnh B, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B đã có văn bản trả lời cho 09 hộ dân (trong đó có hộ bà Nguyễn Thị T) là cần chờ kết quả báo cáo của UBND thành phố B về kết quả thực hiện theo Văn bản số 4606/UBND-VP ngày 11/4/2024 của UBND tỉnh B. [5.4] Như vậy, cơ quan chuyên môn tham mưu cho UBND tỉnh B đã nhận thấy sự không phù hợp khi xác định đất bị thu hồi ở khu vực đường số I (trong đó có hộ ông K, bà T) là đất thuộc khu vực 2; UBND tỉnh B cũng đã có văn bản chỉ đạo UBND thành phố B kiểm tra, rà soát lại, sau đó có văn bản báo cáo UBND tỉnh B xem xét.

Tuy nhiên, cho đến thời điểm hiện tại thì UBND phường T không có văn bản hồi đáp về kết quả việc chấp hành ý kiến chỉ đạo của UBND tỉnh B (cũ) tại Văn bản số 4606/UBND-VP ngày 11/4/2024, nên các cơ quan có thẩm quyền vẫn chưa có văn bản trả lời chính thức cho các hộ dân có đất bị thu 11 hồi ở khu vực Đường số I, trong đó có hộ ông K, bà T.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện, đề nghị hủy Quyết định số 718/QĐ-UBND ngày 10/02/2023 của UBND thành phố B (cũ), mà cần giữ nguyên quyết định hành chính này; nếu sau đây các cơ quan có thẩm quyền xét thấy việc bồi thường khi thu hồi đất của ông K, bà T là chưa phù hợp và thực hiện việc bồi thường, hỗ trợ bổ sung thì ông K, bà T được hưởng thêm.

[6]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy kháng cáo của ông K, bà T là không có cơ sở chấp nhận.

[7] Quan điểm của đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị bác kháng cáo của người khởi kiện, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và nhận định của Hội đồng xét xử như đã phân tích ở trên nên được chấp nhận.

[8] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Nguyễn Văn K và bà Nguyễn Thị T phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.

[9] Quyết định của bản án sơ thẩm về án phí hành chính sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.