Bản án 33/2026/HS-STBản án 33/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Cần Thơ trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố 3 tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc vắng mặt bị hại, người làm chứng:

Xét thấy, bị hại và những người làm chứng vắng mặt đã có yêu cầu, có lời khai đầy đủ trong quá trình điều tra và việc vắng mặt của họ không làm cản trở đến việc xét xử vụ án. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại và những người làm chứng.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Văn H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã truy tố. Lời thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai, tường trình của bị cáo, của bị hại và những người làm chứng trong quá trình điều tra. Lời khai của bị cáo còn phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác thể hiện trong hồ sơ vụ án. Cụ thể, vào khoảng 16 giờ 00 phút ngày 20-9-2025, bị cáo Hồ Văn H đã lợi dụng mối quan hệ quen biết giữa Hồ Văn T (con của bị cáo Hiền) với bị hại Trần Nhật D để đưa ra thông tin gian dối là mượn xe của Duy đi lấy căn cước công dân tại Công an xã Vĩnh Lợi, sau đó chiếm đoạt 01 (một) chiếc xe mô tô biển số 83T1-103.13, kiểu dáng SIRIUS, màu xanh – đen của bị hại Trần Nhật D, có giá trị tài sản theo kết luận định giá là 9.000.000 đồng.

[4] Hành vi của bị cáo đã thực hiện là cố ý và nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi và năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hồ Văn H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Cần thơ truy tố đối với hành vi của bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Về hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo đã từng bị xử lý vi phạm hành chính về hành vi xâm phạm quyền sở hữu tài sản nhưng chưa thật sự cải tạo tốt mà vẫn cố ý phạm tội lần này.

Do đó, cần có mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và góp phần phòng ngừa tội phạm chung.

Tuy nhiên, khi quyết định mức hình phạt cụ thể, Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự sau đây của bị cáo:

[6] - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[7] - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Ngoài ra, bị cáo có trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[8] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân không tốt, có 01 tiền sự. 4

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trần Nhật D yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại bằng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 9.000.000 đồng. Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Nguyễn Tuấn P tự nguyện đứng ra bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại 4.000.000 đồng (đã nộp trước tại giai đoạn điều tra), bị cáo Hồ Văn H đồng ý bồi thường 5.000.000 đồng.

Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của các bên về trách nhiệm dân sự.

[10] Về xử lý vật chứng: Các vật chứng đã xử lý tại giai đoạn điều tra là đúng quy định của pháp luật. Đối với số tiền 4.000.000 đồng do ông Nguyễn Tuấn P tự nguyện giao nộp tại giai đoạn điều tra được ông P xác định là giao nộp để tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại và không có yêu cầu nào khác.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định giao cho Cơ quan thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ quản lý số tiền này để đảm bảo thi hành án.

[11] Đối với việc ông Nguyễn Tuấn P khi mua xe của bị cáo Hồ Văn H thì ông P không biết tài sản đó là do bị cáo phạm tội mà có được nên không đủ cơ sở xử lý về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

[12]

Từ những phân tích nêu trên, xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa sơ thẩm là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[13] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, đồng thời chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại của bị hại được chấp nhận, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23, khoản 4 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.