Bản án 04/2026/HS-ST-CTNBản án 04/2026/HS-ST-CTN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân: Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người đại diện cho các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo, bị hại đại diện của người bị hại và người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiên hoặc khiêu nại gì vê hành vi, quyêt định tô tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo Đặng Văn Q, Đặng Văn H tại phiên tòa phù hợp bản kiếm điểm, bản khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và đồng thời phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn giữa nhóm của Hoàng Minh T với nhóm của Lầu Xuân T. Ngày 27/9/2025 khi Thăng rủ Quốc, Hoan đi tím đánh nhóm của Toàn thì Quốc, Hoan đông ý. Đặng Văn H đã chuân bị, cung cấp 01 thanh kiếm tự chế được làm từ một đoạn tuýp sắt có vỏ bao làm bằng một đoạn ống nhựa màu đen, rỗng là vũ khí thô sơ để Đặng Văn Q sử dụng gây thương tích. Vào khoảng 21 giờ 11 phút ngày 27/9/2025, Đặng Văn H, Đạng Văn Quốc và Hoàng Minh T cùng nhau mang theo kiếm, gậy sắt, vỏ chai bia đến khu vực thôn Khe Cạn, xã Đông Cuông, tỉnh Lào Cai đánh nhóm thanh niên gồm có Lầu Xuân T, Hoàng Văn T, Hoàng Văn Kiệt. Hậu quả Đặng Văn Q đã dùng kiếm chém trúng Hoàng Văn T gây thương tích tổn hại 01% sức khỏe. Hành vi mà Quốc thực hiện đôi với Hoàng Văn T là có sự thông nhất ý trí của cả Thắng, Hoan vì vậy Quốc, Hoan, Thăng đông phạm vê hành vi cô Ý gây thương tích cho Hoàng Văn T. Tính đến ngày 27/9/2025 thì Đặng Văn Q được 16 tuổi 01 tháng 28 ngày, Đặng Văn H được 17 tuổi 03 tháng 02 ngày, Hoàng Minh T mới được 15 tuổi 04 tháng 12 ngày còn Hoàng Văn T mới được 14 tuổi 01 tháng 14 ngày nên Hoan và Thắng phạm tội đối với người dưới 16 tuổi. Hành vi nêu trên của Hoan và Thắng đã cấu thành tội cố ý gây 7 thương tích theo điểm c,i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do Hoàng Minh T chưa đủ tuổi truy cứu trách nhiệm hình sự nên chỉ xem xét xử lý hành chính. Khi thấy Đặng Văn H đang bị ông Hoàng Văn T bắt giữ. Mặc dù không có sự bàn bạc hoặc yêu cầu của Hoan, Đặng Văn Q đã sử dụng thanh kiếm đang cầm trên tay chém trúng tay và trán ông Đặng Văn T hậu quả gậy thương tích cho ông T với tỷ lệ tôn thương cơ thê là 11%. Hành vi này đã đủ yêu tố cấu thành tội cô ý gây thương tích với tình tiêt tăng nặng định khung theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra cả Đặng Văn Q và Đặng Văn H đã cùng nhau thống nhất ý chí sử dụng thanh kiếm tự chế để đánh nhau với nhóm thanh niên của Lầu Xuân T. Hành vi nêu trên đã đủ yếu tố cấu thành tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự. Nhự vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3, tỉnh Lào Cai đã truy tố đối với bị cáo Đăng Văn Q và Đặng Văn H là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đây là vụ án đồng phạm, nhưng mang tính chất giản đơn, các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội mà không có sự bàn bạc, thống nhất về vị trí, vài trò của từng bị cáo mà chỉ thống nhất hậu quả đến đâu chịu trách nhiệm đến đó nên không có dấu hiệu phạm tội có tổ chức. Trong đó bị cáo Quốc là người thực hành tích cực, là người câm kiêm chém gây thương tích cho anh Trường và ông T. Vì vậy Quôc phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn bị cáo Hoan. Khi quyêt định hình phạt cần xem xét đến vai trò của từng bị cáo trong vụ án để có một hình phạt thỏa đáng. Việc xem xét áp dụng hình phạt đối với các bị cáo được thực hiện theo các điều 17, 58 Bộ luật Hình sự. Mặt khác tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội Quốc và Hoan đều dưới 18 tuối và trên 16 tuôi nên áp dụng các Điêu 12, 115, 119 của Luật tư pháp người chưa thành niên đê xem xét đôi với các bị cáo. Do các bị cáo phạm nhiêu tội nên việc tổng hợp hình phạt được thực hiện theo quy định tại Điều 121 Luật Tư pháp người chưa thành niên.

[4] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, xét nhân thân của các bị cáo Hội đồng xét xử thấy: Các bị cáo Đặng Văn Q và Đặng Văn H đều là người có tuổi đời còn trẻ nhưng đủ tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội do mình phạm phai, các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là nguy hiêm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cân thiết phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự và có hình phạt phù hợp đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người tốt.

Tuy nhiên, các bị cáo đều là người có nhân thân tốt, là người dân tộc, điều kiện kinh tế gia đình rất khó khăn. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải. Các bị cáo đã tác động để gia đình tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại do mình gây ra, cụ thể cả hai bị cáo đã bồi thường cho ông Đặng Văn T số tiền 10.000.000 đồng. Các bại hại đều có đơn và yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Vi vậy, các bị cao Đặng Văn Q và Đặng Văn H được hưởng các tình tiết giam nhẹ trach nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự của cả hai tội. Các bị cáo còn 8 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với tội Cố ý gây thương tích. Do các bị cáo phạm hai tội nên việc tổng hợp hình phạt được thực hiện theo Điều 55 Bộ luật Hình sự và Điều 121 Luật tư pháp người chưa thành niên.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa cháu Hoàng Văn T không yêu câu các bị cáo phải bôi thường nên không xem xét. Ông Đặng Văn T yêu cầu các bị cáo phải bổi thường tông sô tiên 40.000.000 đồng. Xét thây hành vi của bị cáo Quốc đã gây thương tích cho ông T, khi Quốc gây thương tích cho ông T là ngoài ý chí thống nhất của Quốc và Hoan trước đó nên Hoan không phải chịu trách nhiệm vê hậu quả do Quốc gây ra với ông T. Vì vậy yêu câu của ông T đối với Quốc là phù hợp với quy định tại các điêu 584, 585, 586, 588, 590 Bộ luật Dân sự nên buộc bị cáo Đặng Văn Q và người đại diện hợp pháp của của bị cáo chị Bàn Thị D phải bôi thường cho ông Đạng Vân L các khoan như sau: Tiền viện điều trị là 7.500.000 đồng; tiên mua thuôc đê điêu trị là 2.500.000 đồng; tiền thu nhập bị mất của ông T khi nằm viện điều trị 10 ngày (từ ngày 27/9/2025 đến ngày 06/10/2025) x 300.000 đồng/ 1 ngày = 3.000.000 đồng; tiền thu nhập của người chăm sóc ông T khi nằm viện 10 ngày x 300.000 đồng/ 1 ngày = 3.000.000 đông; tiên thu nhập bị giảm sút sau khi ông T ra viện phải điêu trị phục hồi sức khỏe tại nhà là 60 ngày x 300.000 đồng/ ngày = 18.000.000 đông; tiên bôi thường tôn thất về tinh thân do sức khỏe bị xâm phạm là 6.000.000 đồng. Tông cộng là 40.000.000 đồng. Xác nhận bị cáo Quốc và Hoan đã bồi thường được 10.000.000 đông, phân còn lại 30.000.000 đông buộc bị cáo Quôc và người đại diện của Quốc phải bôi tiêp tục bôi thường cho ông T.

[6] Đối với Hoàng Minh T đã bị Công an xã Đông Cuông, tỉnh Lào Cai ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với hình thức phạt cảnh cáo theo Quyết định số 0004777/QĐ-XPHC ngày 30/12/2025 là phù hợp.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 thanh kiêm băng kim loại, có một mũi nhọn, dài 110,5cm, lưỡi kiêm dài 78cm một đâu nhọn, một cạnh sắc, sông kiêm dày 2,55mm, chỗ rộng nhất 3,16cm, tình trạng lưỡi kiếm bị cong vênh, biến dạng, chuôi kiếm bằng kim loại hình trụ đường kính 2,1cm, bên ngoài quấn bằng dây cao su màu đen, giữa chuối kiếm và lưỡi kiếm có một lớp xốp màu đen ngăn cách; 01 đoạn gậy bằng kim loại rỗng, 02 đầu bị đập dẹt, một đầu bị bẻ cong, chiều dài khoảng 90cm, đường kính 2,5 cm; 01 đoạn ống nhựa màu đen, rỗng, có chiều dài 78cm; 02 vỏ chai thủy tinh, màu nâu kích thước 09x23cm. Đây là công cụ phạm tội nên tịch thu tiêu hủy theo Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Do các bị cáo phạm tội, bị xử phạt nên các b cao phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tô tụng hình sự; bị cáo Đặng Văn Q còn phải bồi thường nên phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quán lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo, đại diện các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo, các bị hại, đại diện của bị hại, người co quyen lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lễ trên;