Bản án 28/2026/HS-STBản án 28/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: 5 Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, của kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp, phù hợp theo quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Tiến H và bị cáo Nguyễn Văn O tiếp tục khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ 15 phút ngày 14/9/2025, bị cáo Nguyễn Văn O đã có hành vi giao xe ô tô biển số 99A-800.16 cho bị cáo Nguyễn Tiến H điều khiển tham gia giao thông đường bộ. Tại thời điểm giao xe, bị cáo O biết bị cáo H không có giấy phép lái xe theo quy định. Đến khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, khi điều khiến phương tiện đến Km 195+300 Quốc lộ B, thuộc địa phận thôn K 61, xã Y, tỉnh Tuyên Quang. Bị cáo Nguyễn Tiến H quan sát thấy phía trước có xe ô tô tải đi cùng chiều nhưng không chú ý quan sát xe đi hướng ngược chiều, không bật đèn tín hiệu xin vượt đã điều khiển xe ô tô biển số 99A-800.16 lấn sang làn đường bên trái, mục đích để vượt xe tải thì xảy ra va chạm với xe ô tô biển số 23A-050.62 do ông Hoàng Văn H2 điều khiển đang lưu thông theo hướng ngược chiều. Hậu quả: Khiến ông Hoàng Văn H2, bà Đỗ Thị T1 và bà Hoàng Thị G bị tổn thương cơ thể với tổng tỷ lệ thương tích là 94% (ông Hoàng Văn H2 là: 28%; của Hoàng Thị G là: 48% và của Đỗ Thị T1 là: 18%); xe ô tô biển số 23A-050.62 bị hư hỏng với tổng giá trị thiệt hại là 91.449.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Tiến H đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn O đã đủ yếu tố cấu thành tội "Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ" theo điểm c khoản 1 Điều 264 Bộ luật Hình sự. Do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Tuyên Quang đã truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm vào các quy định của Nhà nước về giao thông đường bộ, trật tự an toàn công cộng, an toàn về tính mạng, sức khỏe của công dân do đó việc xử lý về hình sự đối với bị cáo là cần thiết, đảm bảo tính răn đe, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật. 6 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Cả hai bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi tai nạn xảy ra các bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho các bị hại; các bị hại cũng đã có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo H. Ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị C (là bố mẹ đẻ của bị cáo O, là ông bà nội của bị cáo H) là người có công với cách mạng. Do đó các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo Nguyễn Văn O: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. (4] Về hình phạt: - Đối với bị cáo Nguyễn Tiến H: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm các quy định về trật tự an toàn giao thông đường bộ, cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo.

Tuy nhiên, bị cáo phạm tội do vô ý, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, do đó không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và đảm bảo công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, có căn cứ. Bị cáo chưa có nghề nghiệp ổn định, đang là sinh viên, vẫn sống phụ thuộc vào gia đình nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. - Đối với bị cáo Nguyễn Văn O: Xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng; có nhân thân tốt và được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng. Do đó xử phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo trong khung đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, có căn cứ. Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập ổn định nên không khấu trừ thu nhập của bị cáo.

[5] Vê trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra các bị cáo và bị hại đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tài sản. Cụ thể: Bị cáo Nguyễn Tiến H và Nguyễn Văn O đã bồi thường cho vợ chồng ông Hoàng Văn H2 và bà Đỗ Thị T1 số tiền 30.000.000 đồng; bồi thường cho bà Hoàng Thị G số tiền 20.000.000 đồng; bồi thường cho bà Nguyễn Thị N số tiền 5.000.000 đồng. Các bị hại xác định đã nhận đủ tiền bôi thường, không có yêu cầu đề nghị gì thêm. Bị cáo Nguyễn Văn O đã mua lại xe ô tô biển số 23A-050.62 của bà Đỗ T 7 T1. Hội đồng xét xử xét thấy sự thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện, các bị cáo và các bị hại đã bồi thường xong, không đề nghị giải quyết về phần dân sự nên HĐXX không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng, giấy tờ: Trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra đã tạm giữ, sau đó đã trả lại: 01 xe ô tô con, nhãn hiệu MAZDA CX5, biến số 23A-050.62, màu sơn xanh, xe bị hư hỏng do tai nạn giao thông (Xe của bà Đỗ Thị T1 - vợ ông H2); 01 Xe ô tô con biến sô 99A-800.16, nhãn hiệu Lexus, xe bị hư hỏng do tai nạn giao thông (xe của bà Hoàng Thị H1 - vợ bị cáo O) cùng toàn bộ giấy tờ liên quan của 02 xe; các chủ sở hữu hợp pháp đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét. 17/ Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.