Bản án 46/2026/HS-STBản án 46/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tô tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì.

Do đó, mọi hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa sơ thấm, các bị cáo Huỳnh Chí L và Trần Văn Đ đã thừa nhận hành vi phạm tội được mô tả trong bản cáo trạng số 26/CT-VKS ngày 19/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Đồng Tháp là đúng với hành vi của các bị cáo. Xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân, vào khoảng 22 giờ ngày 25/01/2025, tại ấp N, xã T, huyện T (nay là xã T), tỉnh Đồng Tháp. Các bị cáo L và Đ đã có hành vi tụ 4 tập băng nhóm, các đối tượng đi cùng dùng hung khí nguy hiểm là dao tự chế, gạch, đá, cây gỗ đập phá tài sản của ông Võ Văn H1 và bà Trần Thị Mai L2 vào ban đêm tại khu vực dân cư đã gây hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng xâu đến tình hình an ninh, trật tự và an toàn xã hội tại địa phương Lời khai nhận của các bị cáo về hành vi gây rối trật tự công cộng hoàn toàn phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng cùng với các chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

[3] Hành vi của các bị cáo Huỳnh Chí L và Trần Văn Đ đã phạm vào tội "Gây rối trật tự công cộng", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự, sửa đôi bô sung năm 2017, năm 2025. "Điều 318. Tội gây rối trật tự công cộng

1. Người nào gây rồi trật tự công cộng gây ảnh hưởng xâu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xứ phạt vi phạm hành chinh vê hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm thì bị phạt tiên từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: a). b) Dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách;

[4] Xét hành vi của các bị cáo Huỳnh Chí L và Trần Văn Đ, khi thực hiện hành vi phạm tội là những người có thê chất, tinh thân phát triên bình thường, có khả năng nhận thức và điêu khiên được hành vi, giao tiêp xã hội, nhận thức được pháp luật, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định. Lẽ ra, các bị cáo phải ý thức trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, phải ra sức đóng góp công sức vào sự phát triển chung. Nhưng các bị cáo không làm được điều này mà ngược lại có hành vi làm mất trật tự tại địa phương. Các bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vân thực hiện, chứng tỏ việc phạm tội là cô ý và thực hiện tội phạm đã hoàn thành. Trong vụ án này, có nhiều người cùng thực hiện tội phạm nhưng không có sự câu kết chặt chẽ với nhau cũng như không có sự phân công, bàn bạc, sắp đặt vai trò cụ thể cho từng người khi thực hiện hành vi phạm tội. Nên đây là vụ án đồng phạm giản đơn.

Tuy nhiên, xét về nhân thân, hành vi, động cơ, tính chất, mức độ và hậu quả trong việc phạm tội của từng bị cáo có khác nhau. Cho nên cũng cân xem xét vai trò của từng bị cáo: Đối với bị cáo Huỳnh Chí L là người khởi xướng, rủ rê và trực tiếp tham gia việc la hét, xúi giục các đối tượng còn lại đập phá tài sản nên đóng vai trò chủ mưu. Đối với bị cáo Đ, khi nghe bị cáo L rủ đến nhà ông H1 và chị T1 để giải quyết mâu thuẫn thì đồng ý. Đồng thời, bị cáo trực tiếp chở bị cáo L đến nơi gây ra vụ án nên chịu trách nhiệm vai trò đồng phạm. 5

[5] Hành vi phạm tội của các bị cáo là ngụy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính Nhà nước, làm mất trật tự công cộng được Bộ Luật hình sự bảo vệ. Hành vi của các bị cáo gây xôn xao dư luận, hoang mang trong quần chúng nhân dân, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội ở địa phương nơi xảy ra vụ án.

Do đó, việc đưa các bị cáo ra xét xử tại phiên tòa ngày hôm nay là việc làm cần thiết. Xét thấy cần phải áp dụng cho các bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo và cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để các bị cáo có thời gian học tập, cải tạo trở thành người tốt, có ích cho gia đình và cho xã hội sau này. Đồng thời, cũng nhằm để răn đe, giáo dục và có tác dụng phòng ngừa chung trong xã hội.

[6] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo L là người có tiên án vê tội tô chức đánh bạc chưa được xóa án tích và tiên sự vê hành vi gây rôi trật tự công cộng nhưng chưa được coi là hết thời hạn xóa tiên sự.

Tuy nhiên, bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu trên nên thuộc trường hợp tái phạm quy định điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo Huỳnh Chí L và Trân Văn Đ: Trong quá trình giải quyết vụ án, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho các bị hại (ông H1, bà L2 và chị T). Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo Trần Văn Đ: Có nhân thân tốt và có ông nội là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến nên được áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy cần giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Do bị cáo Đ có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại Điều 51, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo Đ nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho ông H1, bà L2 389.700 đồng và chị T số tiền 1.267.000 đồng và đã nộp tại cơ Phòng thi hành án dân sự khu vực 11 - Đồng Tháp theo biên lai thu số 0000028, ngày 07/01/2026.

[9] Về xử lý vật chứng: + 01 tệp video ghi lại diễn biến vụ việc ngày 25/01/2025 lưu vào hồ sơ vụ án. + 04 viên gạch ống loại 04 lỗ; 01 viên gạch ống loại 04 lỗ đã bị vỡ phân nữa còn 02 lỗ; 03 viện đá bê tông; 01 đoạn gỗ tre khô là công cụ phạm tội, không có giá trị. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự nên cần tịch thu tiêu hủy. 6

[10] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 12; khoản 1 Điều 21 và khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Các bị cáo Huỳnh chí L và Trân Văn Đ, mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

[11] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy Cáo trạng số 26/CT- VKS ngày 19/12/2025 và bản luận tội của Đại diện Viện kiểm sát về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo cũng như giải quyết xử lý vật chứng vụ án là có căn cứ pháp luật nên được chấp nhận.

[12] Đối với các đối tượng tham gia cùng các bị cáo L và Đ, cáo trạng và luận tội không đề cập xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.