Bản án 28/2026/HS-PTBản án 28/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Huy H, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Văn Q trong hạn luật định nên được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thâm.

[2] Về căn cứ, chứng cứ xác định hành vi phạm tội: Tại phiên tòa sơ thấm và phiên tòa phúc thấm, các bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã nhận định là đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật, không oan sai. Lời khai đó phù hợp với vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Ngày 26/4/2025, các bị cáo H, Q, H1 đã thực hiện hành vi chơi được thua bằng tiền mặt dưới hình thức ghi số lô số đề với nhau, trong đó: Nguyễn Huy H đã mua, bán số lô với Nguyễn Văn H1 với số tiền 7.040.000 đồng và bán số lô đề cho Nguyễn Văn Q với số tiền 26.510.000 đồng. H phải chịu trách nhiệm hình sự với số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 33.550.000 đồng. Nguyễn Văn Q đã mua số lô, đề của Nguyễn Huy H với tổng số tiền 26.510.000 đồng; Q phải chịu trách nhiệm hình sự với số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 26.510.000 đồng Nguyễn Văn H1 đã mua, bán số lô với Nguyễn Huy H với tổng số tiền 7.040.000 6 đồng; H1 phải chịu trách nhiệm hình sự với số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 7.040.000 đồng. Bản án sơ thẩm đã nhận định kết tội và xử phạt mức án đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[3] Tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, hành vi đánh bạc bị pháp luật nghiêm cấm dưới mọi hình thức, là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác cũng như ảnh hưởng đến kinh tế gia đình. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo cùng tiếp nhận mục đích và cùng trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, vai trò và nhân thân có khác nhau, vì vậy mức hình phạt áp dụng đối với các bị cáo cũng khác nhau. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội do lỗi cố ý trực tiếp và khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự.

[4] Xét kháng cáo của các bị cáo: [4.1] Đối với kháng cáo của Nguyễn Văn H1 đề nghị xin giảm mức hình phạt tù. Thấy rằng: Mặc dù số tiền bị cáo dùng vào việc đánh bạc là thấp so với 2 bị cáo còn lại, nhưng bị cáo đã từng bị xét xử về tội đánh bạc với mức hình phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng, nhưng lần này bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách của Bản án số 67/2024/HSST ngày 20/6/2024 nên khi xét xử bị cáo cần xem xét mức án cho phù hợp. Bị cáo chỉ có 1 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Quá trình điều tra xét xử sơ thẩm bị cáo H1 cung cấp tài liệu: Mẹ bị cáo là Trương Thị T3 được tặng thưởng Huy chương kháng chiến năm 1997 (BL242) do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Tuy nhiên khi chuẩn bị xét xử phúc thẩm thì bị cáo cung cấp thêm chứng cứ là lao động chính nuôi gia đình 7 khẩu (trong đó có 3 con dưới 15 tuổi), nuôi mẹ già gãy chân, có con gái đầu bị bệnh hiểm nghèo (u não), bị cáo đã nộp tiền truy thu nộp ngân sách nhà nước và án phí theo quyết định của Bản án sơ thâm, đó là tình tiết giảm nhẹ, cần xem xét cho bị cáo được hưởng quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo phải thi hành hình phạt 12 tháng tù của bản án trước và phải chịu hình phạt tổng hợp với bản án mới theo quy định. Sau khi cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật nên cần giảm hình phạt so với cấp sơ thẩm. [3.2] Đối với kháng cáo của Nguyễn Văn Q và Nguyễn Huy H đề nghị xin được hưởng án treo. Thấy rằng: Mặc dù cả 2 bị cáo không có tiền án, tiền sự (Bị cáo H đã bị xét xử tù giam về tội đánh bạc xong đương nhiên được xóa án tích theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 70 BLHS. Bị cáo Q bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc xong đã chấp hành và đương nhiên được coi là chưa bị xử lý). Tại thời điểm xét xử sơ thẩm thì Nghị quyết 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (có hiệu lực kể từ ngày 15/11/2025). Căn cứ điểm a mục 9 Điều 2 Nghị quyết 04 nêu trên thì khi xét xử phúc thẩm các bị cáo Q và H 7 được coi là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS. Đồng thời khi chuẩn bị xét xử phúc thẩm thì các bị cáo cung cấp thêm chứng cứ là đơn xác nhận hoàn cảnh khó khăn: Bị cáo H là lao động chính nuôi vợ bị bệnh hiêm nghèo và 3 con. Bị cáo Q là lao động chính nuôi mẹ già nằm liệt, nay đã chết. Ngoài ra các bị cáo đã nộp tiền truy thu nộp ngân sách nhà nước và án phí theo quyết định của Bản án sơ thấm, đó là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cân xem xét cho các bị cáo được hưởng quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Tại phiên tòa thấy rằng các bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, cam kết không tái phạm. Các bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, đều có hoàn cảnh khó khăn và cần có thời gian lao động, cải tạo ngoài xã hội đê chăm sóc người thân. Để thế hiện tính nhân đạo và khoan hồng của pháp luật, do vậy không nhất thiết cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội mà cho cải tạo tại cộng đông có sự giám sát của gia đình và xã hội cũng đủ đê các bị cáo trở thành công dân tốt

[4] Từ những nhận định trên thấy rằng có đủ cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. Do vậy Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm cần sửa Bản án sơ thẩm.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ về việc chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. Đề nghị sửa bản án sơ thẩm là đúng quy định pháp luật.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên không phải chịu.