Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Về thủ tục tố tụng: Quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 3 - Phú Thọ, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về những chứng cứ xác định có tội hoặc không có tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, giai đoạn điều tra, truy tố phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định... và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ kết luận: Hồi 18h40 ngày 18/12/2025, tại khu vực cổng chùa L2 thuộc khu A, xã H, tỉnh Phú Thọ, Dương Tiến S đã có hành vi tàng trữ trái phép 01 gói ma túy Heroin có khối lượng là 0,230 gam; với mục đích để sử dụng cho bản thân. Hành vi của S xâm phạm chế độ quản lý các chất ma túy của nhà nước. Hành vi của Dương Tiến S đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự, sửa đổi, bố sung năm 2025.

[3] Vụ án mang tính chất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo Dương Tiến S là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy và xâm phạm trật tự an toàn xã hội ở địa phương. Vì vậy cần xử lý bị cáo thật nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong công tác đấu tranh phòng chống loại tội phạm về ma túy.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Dương Tiến S không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Dương Tiến S thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có bố đẻ là ông Dương Văn C được tặng Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng ba, Huân chương chiến sỹ giải phóng hạng nhì, Huân chương kháng chiến hạng nhất nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau khi xem xét nhân thân, đối chiếu với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người có nhân thân xấu, năm 2011 Công an huyện V, tỉnh Yên Bái (cũ) xử phạt vi phạm hành chính 1.000.000đ về hành vi Đánh bạc. Bị cáo không lây đó làm bài học cho bản thân mà lần này lại thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy cần xử phạt bị cáo một hình phạt tù nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội để bị cáo cải tạo trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự, sửa đổi, bố sung năm 2025 thì bị cáo còn có thế bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Xét thấy bị cáo không có việc làm, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo S là phù hợp.

[7] Về xử lý vật chứng: - Đối với: 01 (một) bì giấy niêm phong số 3945/KL-KTHS, mép giấy được dán kín; mặt trước bì giấy ghi 0,114 gam mẫu vật cùng toàn bộ bao gói niêm phong; mặt sau của bì giấy có 03 chữ ký, chữ viết của các thành phần tham gia niêm phong và 03 hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K, Công an tỉnh P. Đây là vật chứng của vụ án, thuộc loại nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đôi với: 01 (một) chiêc quân bò lửng màu xanh, cạp quân phía trong có găr mác ghi chữ Empira, phía trước của chiêc quân bò có nhiêu vêt sờn, mài, rách, quân đã qua sử dụng; 01 (một) gói nilon sáng màu đã bị xé rách, phía bên ngoài túi nilon cuôn nhiêu băng dính sáng màu, S dùng đê gói ma túy khi nhận hàng, đây là vật chứng của vụ án nhưng không còn giá trị dử dụng nên cân tịch thu tiêu hủy - Đối với: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro, điện thoại gắn sim số 0987388806; điện thoại đã qua sử dụng, điện thoại S sử dụng đề sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước chiếc điện thoại và tịch thu tiêu hủy sim số 0987388806. - Đối với: 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Nozza, biển kiểm soát 19E1 - 280.34; số máy E3N4E176009; số khung 7620HY035950, xe đã qua sử dụng. là tài sản của chị Phan Thị Á, S mượn xe chị Á không biết S dùng làm phương tiện đi mua ma túy vì vậy cần trả lại cho chị Phan Thị Á là phù hợp. - Đối với số tiền 670.000đ (Sáu trăm bảy mươi nghìn đồng) là tài sản của S không liên quan đến hành vi phạm tội vì vậy cần trả lại cho S, nhưng cần tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

[8] Về án phí: Bị cáo Dương Tiến S phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Phú Thọ đề nghị, Hội đồng xét xử xét thấy là phù hợp nên cần chấp nhận. Vì các lễ trên,