Bản án 21Bản án 21

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Quảng Ngãi, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra và truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình: Ngày 06/8/2025, bị cáo vào trong phòng chứa đồ ở khu vực nhà dưới của ông T1, bà T2 lây trộm một két sắt rôi mang vê nhà. Bên trong két sắt gôm có: Tiền mặt 74.000.000 đồng; 06 chiếc nhân vàng với tổng khối lượng 6,5 chỉ (trong đó: 04 chiếc nhẫn mỗi chiếc có khối lượng 01 chỉ, loại vàng 98%; 01 chiếc nhẫn có khối lượng 02 chỉ, loại vàng 98%, bên trong có ghi dòng chữ "Kim Lưu 980 02 chỉ"; 01 chiếc nhẫn có khối lượng 0,5 chỉ, loại vàng 97%, bên trong có ghi dòng 4 chữ "Minh Quang 97% 5 PHÂN"; 01 con heo đất màu vàng bên trong con heo đất có chứa 368.000 đồng. Tại bản kết luận định giá tài sản số 01/KL-HDĐGTS ngày 31/10/2025 của Hội đồng định giá thường xuyên trong Tố tụng hình sự xã B, kết luận: Tổng giá trị các tài sản trộm cắp là: 150.959.200 đồng.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận, bị cáo Nguyễn Thanh Q phạm tội "Trộm cắp tài sản" được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Bị cáo Nguyễn Thanh Q là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng có hành vi lét lút chiêm đoạt tài sản của người khác, hành vi của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp được pháp luật bảo vệ, lỗi là cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh, trật tự an toàn xã hội, gây tâm lí hoang mang lo sợ trong nhân dân.

[4] Về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tác động gia đình bôi thường thiệt hại, bị cáo tự thú nên xem đây là những tình tiêt giảm nhẹ quy định tại các điêm b, s, r khoản 1 Điêu 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ; bị cáo tham gia và hoàn thành nghĩa vụ quân sự tại Q1 nên cần xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[5] Trên cơ sở xem xét các tình tiêt giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và yếu tố nhân thân, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo đã có hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, giá trị tài sản lớn.

Vì vậy, Hội đông xét xử quyêt định cách ly bị cáo ra khỏi đời sông xã hội một thời gian đê răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s, r khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình đối với bị cáo.

[6] Về các tình tiết có liên quan đến vụ án: Đối với xe ô tô nhãn hiệu KIA, biển kiểm soát 76A-245.94, do Nguyễn Thanh Q thuê của người Ngô Thị L2, Nguyễn Văn V1. Bà L2, ông V1 không biết nên cơ quan điều tra đã trả xe lại cho chủ sở hữu là có cơ sở. Đối với số tiền chuyển cho chị Đoàn Thị H, đã làm rõ tại phiên toà, bị cáo sau khi trộm có chuyển cho chị H với tổng số tiền 30.500.000 đồng.

Tuy nhiên, không làm thay đổi bản chất vụ án, tổng số tiền bị cáo chiếm đoạt vẫn là 150.959.200 đồng. 5

[7] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đôi với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.

[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên: - Tịch thu tiêu huỷ: 01 (một) cây xà beng bằng kim loại, hình trụ dài 66cm, đường kính thân 0,9cm, một đầu nhọn, một đầu có 02 lưỡi móc cong đã qua sử dụng. 01 (một) két sắt, nhãn hiệu "VIỆT TIỆP" mã số K35/88400 thân két sắt có kính thước (66 x 30 x 43)cm, cánh cửa két sắt bị tháo rời có kích thước (39 x 37,5 x 6) cm bị hư hỏng, hình dạng không xác định. 03 (ba) mảnh vỡ bằng đất nung bề mặt sơn màu vàng, hình dạng không xác định. - Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 (một) điện thoại điện thoại di động, nhãn hiệu XIAOMI COMMUNICATIONS. COLTCI, màu xanh bạc, màn hình sau bị vỡ, bên trong có gắn sim số 0926380960 đã qua sử dụng, được đựng trong túi niêm phong mã số PS 24269321 và có chữ ký của ông Võ Quang HI, Nguyễn Văn H2 - Trả lại số tiền 16.500.000 đồng cho bà Hà Thị L1.

[9] Đề nghị của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thâm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật