Bản án 120/2026/HS-STBản án 120/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, VKSND khu vực 1 - Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của 4 cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tra thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp khách quan với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, Biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản tường trình, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung bị can, biên bản lấy lời khai của người chứng kiến, vật chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 20/3/2026, tại khu vực đường thôn Đ, xã P, tỉnh Hưng Yên, bị cáo Nông Văn N đã tàng trữ trái phép 0,192 gam ma túy, loại Heroine nhằm mục đích sử dụng thì bị bắt quả tạng. Tại Điều 249 Bộ luật hình sự quy định: "I. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: ...c) Heroine, C, Methamphetamine, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;... ". Hành vi của bị cáo N nêu trên đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hưng Yên truy tố là đúng tội danh, có căn cứ và đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm sự độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma tuý; gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, góp phần gia tăng tệ nạn xã hội và các tội phạm khác. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ tác hại của tội phạm về ma túy nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Điều đó thể hiện bị cáo có ý thức coi thường pháp luật.

Vì vậy, cần phải xét xử và áp dụng một hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian phù hợp để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho gia đình, xã hội và là người biết tuân thủ pháp luật.

[3] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo. Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay; bị cáo N thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo là dân tộc thiểu số , sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo làm lao động tự do, không có thu nhập ổn định, là người nghiện ma túy, không có tài sản riêng.

Vì vậy, Hội đông xét xủ quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Các biện pháp tư pháp: Về xử lý vật chứng: Số ma túy còn lại sau giám định được niêm phong trong bì thư ghi số 741/KL-KTHS, bên trong chứa 0,175 gam ma túy, loại Heroine trong niêm phong ghi ký hiệu (1) hoàn lại sau giám định, là chất nhà nước cấm tàng trữ 5 nên sẽ tịch thu cho tiêu huỷ; 01 mảnh giấy gói ma túy và 01 vỏ niêm phong mẫu vật gửi giám định không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu cho tiêu huỷ.

[6] Đối với kết quả giám định bị cáo N dương tính với ma túy, loại Heroine. Bản thân bị cáo N không nhớ lần gần nhất bị cáo mua và sử dụng trái phép chất ma túy cụ thể ở đâu. Ngoài ra, kết quả xác minh xác định bị cáo N không thuộc các trường hợp liên quan đến cai nghiện hoặc quản lý sau cai nghiện. Do vậy, không có căn cứ xem xét xử lý đối với bị cáo N về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với người bán ma túy cho bị cáo N, do bị cáo N không biết nhân thân, lai lịch người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh làm rõ nên không có căn cứ đế xem xét, xử lý.

[7] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, bị cáo N là người dân tộc Tày, sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên HĐXX quyết định miễn án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo.