Bản án 43/2026/HS-STBản án 43/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng này đều hợp pháp. Đối với Lê Thị Kim N và Trương Thị Kiều M là người trực tiếp tham gia giao thông và bị va chạm với xe bị cáo Đ điều khiên nên cũng bị thiệt hại. Do bà N và Kiều M từ chối giám định, không xác định được thiệt hại.

Tuy nhiên, cần xác định bà N và Kiều M là bị hại mới phù hợp theo quy định tại Điều 62 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Thị Bạch Đ đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, cũng như nội dung bản cáo trạng sô 52/CT-VKS ngày 19/01/2026 của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 11 - Đồng Tháp là đúng với hành vi của bị cáo. 4 Vao lúc 06 giờ 00 phút ngày 18/04/2025, bị cáo Đ điêu khiên xe mô tô dung tích 109 cm nhưng không có giây phép lái xe theo quy định. Khi lưu thông đên âp C, xã T, bị cáo đã điêu khiên xe thiêu quan sát, đi không đúng phân đường, dân đên va chạm với xe mô tô do Trương Thị Kiều M điều khiển chỏ theo bà Lê Thị Kim N và cháu Trương Thị T A. Hậu quả làm cháu Tú A tử vong do chấn thương sọ não. Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai các bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

[3] Hành vi của bị cáo Nguyên Thị Bạch Đ đã vi phạm "Tội vi phạm quy định vê tham gia giao thông đường bộ", tội phạm và hình phạt được quy định tại điêm a khoản 2 Điêu 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đôi, bô sung năm 2017, năm 2024 và năm 2025. Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ "1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng phạt cải tạo không giam giữ đên 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đên 05 năm: a) Làm chết 01 người;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm: a) Không có giấy phép lái xe theo quy định;

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm."

[4] Xét hành vi của bị cáo Nguyên Thị Bạch Đ khi thực hiện tội phạm là người đã thành niên và có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định. Bản thân chưa được cấp giấy phép lái xe và đã điều khiển xe không tuân thủ đúng quy định tại khoản 1 Điều 9 và khoản 1 Điều 10 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024, đây là nguyên nhân chính gây ra vụ tai nạn.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ và tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi này gây ảnh hưởng đến tâm lý người dân và an ninh trật tự tại địa phương, do vậy cần phải áp dụng mức hình phạt tù tương xứng để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 5

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho bị hại với số tiền 10.000.000 đồng; Về nhân thân, bị cáo có ông bà nội tham gia cách mạng và được tặng thưởng Huy chương kháng chiến. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[8] Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Xét yêu cầu bồi thường của đại diện hợp pháp bị hại là ông Trương Thành T, căn cứ các Điều 584, 585, Điều 590 và 591 Bộ Luật dân sự, Hội đồng xét xử nhận định: Về chi phí thực tế: Các bên đã thống nhất chi phí mai táng, viện phí, thuốc men và sửa xe là 27.000.000 đồng. Sự tự nguyện này là hợp pháp nên được ghi nhận. Bồi thường tổn thất tinh thần: Cháu Tú A tử vong, theo quy định tại khoản 2 Điều 591 BLDS, mức bồi thường do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa không quá 100 lần mức lương cơ sở. Xét mức lương cơ sở tại thời điểm xét xử là 2.340.000 đồng. Hội đồng xét nhận thấy mức 80 tháng lương cơ sở (tương đương 187.200.000 đồng) là phù hợp với tính chất vụ việc và hoàn cảnh của bị cáo. Tiền công lao động bị mất: Ông Trương Thành T yêu cầu bồi thường 18.000.000 đồng tiền công lao động bị mất nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh thu nhập thực tế theo quy định. Sau khi được giải thích quyền và nghĩa vụ, ông T tự nguyện rút yêu câu bôi thường này đê thực hiện khởi kiện băng một vụ án dân sự khác khi có đủ tài liệu, chứng cứ. Việc rút yêu câu của ông T là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp pháp luật và không ảnh hưởng đến việc giải quyết trách nhiệm hình sự của bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này, không xem xét giải quyết trong vụ án này và dành quyền khởi kiện cho ông T bằng một vụ án dân sự khác khi có đủ điều kiện. Tổng cộng bị cáo Đ phải bồi thường 214.200.000 đồng. Khấu trừ 10.000.000 đồng đã nộp trước đó, bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường 204.200.000 đồng cho đại diện bị hại Tú A. Riêng bà N và Kiều M từ chối giám định và không yêu cầu bồi thường là sự tự nguyện, Tòa án ghi nhận và tách ra bằng một vụ án dân sự khác nếu có yêu câu sau này.

[10] Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với chiếc xe mô tô biển số 66N1-303.73, nhãn hiệu HONDA, số loại BLADE, màu sơn đỏ đen do Huỳnh Văn T1 đứng tên chủ sở hữu. Do anh T1 đi 6 làm, không biết bị cáo lấy xe sử dụng gây tai nạn nên việc trả lại chiếc xe này cho anh T1 là có căn cứ.

[11] Về án phí: Căn cứ quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 10.210.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[12] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy Cáo trạng số 52/CT-VKS ngày 19/01/2026 và bản luận tội của Đại diện Viện kiểm sát về các tội danh cũng như xử lý vật chứng là có căn cứ pháp luật.

[13] Đối với ông Huỳnh Văn T1, cáo trạng và luận tội không đề cập xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.