Bản án 33/2025/HSSTBản án 33/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vị, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận: Ngày 03/9/2025 lợi dụng lúc bà Bùi Thị H2 đang ngủ say bị cáo đã lén lút vào phòng ngủ trộm cắp của bà H2 số tiền 6.900.000 đồng để mua điện thoại và tiêu xài cá nhân. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, bản kết luận định giá tài sản cũng như các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Nguyễn Thế H đã phạm tội Trộm cắp tài sản. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 tỉnh Phú Thọ đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiêm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng do ý thức kém lười lao động nhưng lại muốn hưởng thụ thành quả lao động của người khác nên vẫn cố tình thực hiện. Hơn nữa bị cáo là người có nhân thân xấu đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và 02 lần bị kết án về tội Trộm cắp tài sản. Mặc dù tính đến thời điểm hiện nay bị cáo được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính và được xóa án tích nhưng điêu đó chứng tỏ ý thức tu dưỡng và rèn luyện của bị cáo là rât kém. Vì vậy cần có mức án nghiêm khắc cách ly bị cáo ra ngoài đời sống xã hội một thời gian nhất định đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung. 4 Khi lượng hình xét thấy: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trong sau đó đã ra đầu thú, đồng thời tích cực khắc phục hậu quả nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS.

[4]. Về hình phạt bô sung: Xét bị cáo là lao động tự do không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] . Về trách nhiệm dân sự: - Bà Bùi Thị H2 đã nhận lại đủ số tiền 6.900.000 đồng và không có yêu cầu đề nghị gì thêm. - Anh Bùi Đức H5 đã nhận lại chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO ASi và được bố đẻ bị cáo là ông Nguyễn Thế M bồi thường số tiền 690.000 đồng nên cũng không có yêu cầu đề nghị gì thêm. Ong Nguyên Thê M cũng không yêu câu bị cáo phải hoàn trả sô tiên trên cùng sô tiên 1.852.000 đông đã khăc phục hậu quả hộ cho bị cáo. Vì vậy vê trách nhiệm dân sự Hội đông xét xử không xem xét.

[6]. Về các tình tiết khác của vụ án : Đối với 01 chiếc USB màu đen, dung lượng 4GB, bên ngoài có ghi dòng chữ "hoco 4GB", bên trong lưu giữ: 01 File video có tên "7041866074570.mp4", dung lượng 816kb; 01 File hình ảnh có tên "z 7041866429462 .jpg, dung lượng 132KB do bà Bùi Thị H2 giao nộp có ghi lại hình ảnh Nguyễn Thế H đi vào nhà bà Bùi Thị H2 vào ngày 03/9/2025 trước khi thực hiện hành vi trộm cắp cần tiếp tục lưu giữ kèm theo hồ sơ vụ án. Về việc Nguyễn Thế Hải dương T1 với chất ma tuý loại Heroin. Quá trình xác minh xác định H không thuộc trường hợp đang trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế; không đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy... vì vậy hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý nêu trên của H không đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại Điều 256a, Bộ luật Hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh P chuyên Công an xã H, tỉnh Phú Thọ xử lý hành chính theo qui định. Đối với người đàn ông lạ mặt bán ma tuý cho Nguyễn Thế H theo lời khai của H, Cơ quan điều tra không có cơ sở để truy xét, xác minh, xử lý đối với người đã bán ma tuý cho H. Khi có căn cứ, Cơ quan điều tra sẽ lập hồ sơ xử lý đối với người này theo quy định của pháp luật.

[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án theo quy định pháp luật.