Bản án 65/2026/HS-STBản án 65/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo D không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, Hội đồng xét xử nhận định, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, lời khai nhận tội của bị cáo D phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, với vật chứng thu giữ được cũng như các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nên có cơ sở khẳng định: Hồi 21 giờ 13 phút ngày 21/11/2025, tại phường Â, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Tiến D có hành vi sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu iPhone Xs, bên trong lắp sim số 0379.802.817 (có kết nối mạng Internet), đăng nhập tài khoản “dungsb6789” trên trang web “QQ88”, nạp 5.000.000 đồng để đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức chơi trò chơi B. Khi số tiền trong tài khoản còn 480 đồng, D không nạp thêm tiền và không tham gia đánh bạc nữa. Do thua bạc nên D không rút được số tiền nào. Bản cáo trạng số 96/CT-VKSPT-P2 ngày 31/3/2026 của VKSND tỉnh Phú thọ truy tố 7 D theo điểm c khoản 2 Điều 321 BLHS về tội “Đánh bạc” là đúng người, đúng tội. Đủ cơ sở kết luận Nguyễn Tiến D phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự. Khoản 2 điều 321 Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm: ... c) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội” ...;

[3] Xét tính chất vụ án: là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo gây nguy hại cho xã hội, được quy định trong Bộ luật hình sự. Cờ bạc là căn nguyên của nhiều tệ nạn xã hội, phá hoại hạnh phúc nhiều gia đình, xâm phạm trật tự công cộng, nếp sống văn minh của xã hội, gây mất an ninh trật tự địa phương. Do đó vụ án cần phải được đưa ra xét xử kịp thời nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[4] Xét về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo D là người trưởng thành, có hiểu biết xã hội, có năng lực chịu trách nhiệm hình sự nhưng không chịu lao động tu dưỡng rèn luyện bản thân. D muốn làm giàu nhanh chóng từ việc làm trái pháp luật nên đã cố ý thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền bằng hình thức trò chơi Baccarat qua mạng internet. Bị cáo D có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Khi bị phát hiện đã thành khẩn khai báo. Trước khi phạm tội, bị cáo luôn chấp hành chính sách của Nhà nước, quy định của pháp luật; Bị cáo đã tích cực trong việc tham gia ủng hộ quỹ của địa phương (Ủng hộ quỹ vì người nghèo phường  ngày 02/4/2026) có xác nhận của Uỷ ban Mặt trận Tổ Q phường Â, tỉnh Phú Thọ. Do đó bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Căn cứ vào nhân thân, hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đã nêu; Trên cơ sở công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm và tạo điều kiện cho bị cáo có cơ 8 hội sửa chữa sai lầm, để trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, HĐXX thấy rằng cần xử phạt bị cáo mức hình phạt như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Phú Thọ tại phiên toà là phù hợp.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Bị cáo là lao động tự do, không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[6] Về xử lý vật chứng: + Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iPhone Xs, màu trắng đã qua sử dụng của bị cáo D, là vật chứng vụ án sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu bán nộp Ngân sách Nhà nước; + Đối với 01 thẻ sim có các ký tự “Viettel 8984 0488 5100 0088 941 (là sim thuê bao số 0379.802.817) của bị cáo D là vật chứng của vụ án, không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu huỷ. + Đối với số tiền đánh bạc 5.000.000 đồng D đã nạp vào tài khoản dùng để đánh bạc. Do bị thua nên D không rút được tiền, không thu lời bất chính nên không tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Ngày 01/4/2026, D đã tự nộp tại Thi hành án dân sự 5.000.000đ tiền mặt để đảm bảo thi hành án, đây là tiền do bị cáo lao động mà có. Do bị cáo không bị tịch thu, đồng thời tại phiên toà bị cáo đề nghị được trả lại số tiền này nên cần trả lại cho bị cáo số tiền 5.000.000đ này là phù hợp. Đối với anh Nguyễn Văn T, theo tài liệu xác minh là người đứng tên chủ tài khoản số 108885246775 (Ngân hàng V). Quá trình điều tra xác định anh T không sử dụng tài khoản này, không cho ai thuê, mượn hay mua bán giấy tờ, thông tin cá nhân để mở tài khoản tại ngân hàng V. Bản thân anh T không quen biết với Nguyễn Tiến D, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là phù hợp. Đối với W: : Do trang web hoạt động dưới tên miền quốc tế qq88-casino.online dưới đuôi .online do Tổ chức quốc tế - cấp và quản lý; tên miền trên đăng ký trực tiếp với tổ chức quốc tế ở nước ngoài và do tổ chức quốc tế quản lý và lưu trữ thông tin dữ liệu tên miền, do đó VNNIC không

[7] Về án phí: Bị cáo D phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 Phú Thọ đối với bị cáo tại phiên toà là phù hợp cần chấp nhận. Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.