Bản án 118/2026/HS-STBản án 118/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Điều tra viên; của Viện kiếm sát nhân dân; Kiếm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tô tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với chính lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, biên bản sự việc, phù hợp với lời khai của bị hại, kết luận giám định, kết luận định giá và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Khoảng 09 giờ ngày 13/09/2022, Nguyễn Tiến D có hành vi thuê người cắt trộm 02 cây thông nhựa, cây thứ nhất có khối lượng 2,530m', cây thứ hai có khối lượng là 3,395m' (tên khoa học: Pinus merkusii J.& V riese, thuộc nhóm gỗ V) nằm trong thửa thất số 830, tờ bản đồ số 12, bản đồ địa chính xã K thuộc xóm T, xã K, tỉnh Thái Nguyên là tài sản của Úy ban nhân dân xã K, tỉnh Thái Nguyên, tổng giá trị hai cây thông nhựa là 6.779.940 đồng, để sử dụng với mục đích cá nhân. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Thái Nguyên truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật viện dẫn nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định: "1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng".

[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp tới quyền sở hữu về tài sản của cơ quan, tổ chức được pháp luật bảo vệ, gây 5 ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự của địa phương, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cô ý trực tiếp. Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, thấy: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm s, i, h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về nhân thân, bị cáo có nhân thân tốt.

Tuy nhiên, căn cứ vào nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như tính chất, mức độ của tội phạm, Hội đồng xét xử thấy bị cáo chiếm đoạt tài sản thuộc quản lý của Nhà nước. Hiện nay công tác trồng cây, gây rừng, bảo vệ rừng, bảo vệ tài sản Nhà nước là trách nhiệm của toàn dân nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện chặt trộm hai cây thông rừng về để làm lọ lục bình với mục đích sử dụng cá nhân ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Đồng thời quá trình điều tra đại diện bị hại đề nghị xử lý nghiêm hành vi của bị cáo theo quy định pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử thấy cần thiết cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian đủ để giáo dục bị cáo, đồng thời răn đe phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về việc áp dụng hình phạt bổ sung: Do bị cáo là người cao tuổi, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, phạm tội không nhằm mục đích thu lời bất chính nên thấy không cần thiết phạt bổ sung bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đối với số gỗ của hai cây thông nhựa D thuê người cắt ngày 13/9/2022 nêu trên. Sau khi tiến hành khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra đã bàn giao lại toàn bộ số gỗ thông nhựa này cho Ủy ban nhân dân xã K, huyện P (cũ), tỉnh Thái Nguyên quản lý theo quy định. Về trách nhiệm dân sự: Ủy ban nhân dân xã K, tỉnh Thái Nguyên không yêu cầu đề nghị bồi thường.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo sau khi tuyên án: Ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Nguyễn Tiến D kể từ ngày tuyên án sơ thẩm cho đến khi bị cáo đi chấp hành án. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú để quản lý, theo dõi.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát trong lời luận tội đối với bị cáo như đề nghị về tội danh, điều luật áp dụng, hình phạt, án phí là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật cần chấp nhận. Tuy nhiên về biện pháp cải tạo cho hưởng án treo đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy không phù hợp với tính chất, mức độ của tội phạm, cần thiết phạt tù giam cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian.

[8] Đối với hai người đàn ông D thuê để cắt 02 cây thông vào ngày 13/9/2022, quá trình điều tra không xác định được tên, tuổi, địa chỉ của hai người này, D không nói cho hai người biết về mục đích và nguồn gốc của 02 cây thông nên Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đối với hai người đàn ông trên. Đối với anh Nguyễn Văn P và anh Lê Văn Đ1 nhận chở hai cây thông vào ngày 14/9/2022, anh P và anh Đ1 không biết 02 cây thông là tài sản do D trộm cắp mà có được nên Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đối với anh P và anh Đ1. 191 Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Tiến D do thuộc trường hợp là người cao tuổi.

[10] Về quyền kháng cáo: bị cáo; bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.