Bản án 92/2026/HS-PTBản án 92/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo gửi đến Tòa án trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem là hợp lệ. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Mnh T5 khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã xác định: Do động cơ tư lợi bất chính, vào ngày 21 tháng 7 năm 2025 tại ấp A và ấp A, xã A, tỉnh Vĩnh 6 Long Nguyễn Minh T đã lén lút chiếm đoạt của ông Nguyễn Văn Đ 02 cái quạt đứng công nghiệp có giá trị 2.766.000 đồng và 01 mô tơ điện của ông Huỳnh Minh B có giá trị 333.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Nguyễn Minh T đã chiếm đoạt vào ngày 21 tháng 7 năm 2025 là 3.099.000 đồng. Vào đêm ngày 26 tháng 7 năm 2025 tại ấp A, xã T, tỉnh Vĩnh Long, Nguyễn Minh T cùng với em ruột Nguyễn Minh T1 sinh ngày 7 tháng 11 năm 2011 (chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự) đã lén lút chiếm đoạt của ông Thượng Công T3 05 mô tơ điện, một máy hàn, 01 máy cắt, 01 máy khoan và 01 bộ khóa mở ốc vít. Tổng giá trị tài sản đã chiếm đoạt là 5.712.000 đồng.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo Nguyễn Minh T phạm tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung “Trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm cho thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã kết án đối với bị cáo là đúng quy định pháp luật, không oan sai.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Minh T yêu cầu giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo, thấy rằng: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo phải chịu theo quy định tại điểm g, o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 09 (chín) tháng tù là có căn cứ, đúng với quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Bị cáo cho rằng không phạm vào tình tiết định khung tăng nặng “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo người đã thành niên, nhận thức rõ trộm cắp tài sản là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo biết rõ Nguyễn Minh T1 (em ruột của bị cáo) là người dưới 18 tuổi nhưng đã chở T1 cùng bị cáo tham gia thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hành vi của Nguyễn Minh T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm với vai trò giúp sức nhưng do chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Vì vậy, khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng này đối với bị cáo là phù hợp. Bị cáo phạm tội với nhiều tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” nên không đủ điều kiện hưởng án treo theo quy định.

Vì vậy, không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo theo yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

[4] Đối với quan điểm của Kiểm sát viên đã cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để đề nghị xử phạt bị cáo 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được chấp nhận. 7

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm, theo quy định của pháp luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì bị cáo phải chịu do kháng cáo không được chấp nhận.