Bản án 175/2026/HS-STBản án 175/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật. 5

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản lấy lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng tháng 3/2023, tại nhà của chị Võ Thị Mỹ C, địa chỉ tại số B, đường N, khu phố E, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường P, Thành phố Hồ Chí Minh) Lương Văn U đã có hành vi đưa ra thông tin gian dối là C đang chuẩn bị mua một lô hàng phế liệu của một công ty trên địa bàn thành phố Đà Nẵng và U đang thiếu vốn nên đề nghị chị C hùn vốn để mua lô hàng trên bán lại kiếm lời. Sau đó, để tạo thêm sự tin tưởng cho chị C, U đặt làm giả 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BI 258942, do Ủy ban nhân dân quận B, thành phố Cần Thơ cấp ngày 20/8/2012, cho Lương Văn U (thửa đất số 458, tờ bản đồ số 25, diện tích 150 m2, tọa lạc tại đường I, phường T, quận B, thành phố Cần Thơ) rồi nói với chị C đây là thửa đất của U, đưa cho chị C giữ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả nêu trên để làm tin. Chị C tin tưởng nên đã chuyển cho U tổng số tiền 215.000.000 đồng. Sau khi nhận được số tiền trên, U đã chiếm đoạt rồi bỏ trốn, tiêu xài hết và bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B (PC02) bắt truy nã tại xã X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh. Hành vi của Lương Văn U rất nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ và xâm phạm đến hoạt động đúng đắn và bình thường của cơ quan Nhà nước trong lĩnh vực quản lý con dấu, tài liệu, gây mất an toàn, an ninh trật tự tại nhiều địa phương. Hành vi của bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b khoản 3 Điều 341 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án và xâm phạm hoạt động đúng đắn và bình thường của cơ quan Nhà nước trong lĩnh vực quản lý con dấu, tài liệu. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội 2 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. 6

[5] Về tiền sự và nhân thân: Bị cáo bị Công an quận B, thành phố Cần Thơ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 6.000.000 đồng về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” theo Quyết định số 11/QĐ-XPHC, ngày 09/5/2022 cho đến nay vẫn chưa nộp phạt. Đồng thời, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã lẩn trốn gây khó khăn cho công tác điều tra, truy tố tội phạm cho đến ngày 29/4/2025 bị bắt truy nã. Số tiền bị cáo chiếm đoạt của chị Võ Thị Mỹ C đến nay vẫn chưa được khắc phục.

Do đó, khi lượng hình cần đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo để đưa ra mức hình phạt tương xứng.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Căn cứ vào tính chất và mức độ thực hiện tội phạm, nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo có trách nhiệm hoàn trả cho chị Võ Thị Mỹ C số tiền 215.000.000đ.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BI 258622 số vào sổ CH 01958 do Ủy ban nhân dân Quận B, Thành phố Cần Thơ cấp ngày 20/8/2012 (bút lục 108-109) do Lương Văn U đặt làm giả được lưu hồ sơ vụ án.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.