Bản án 33/2026/HS-STBản án 33/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Bị cáo Khưu Duy T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện Kiểm sát truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Vì vậy, có đủ căn cứ xác định: Ngày 05/10/2025, trong thời gian đang chấp hành Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện ma túy số 2 tỉnh An Giang, bị cáo Khưu Duy T cùng nhiều học viên khác đã bỏ trốn khỏi cơ sở cai nghiện. Khi di chuyển đến khu vực cầu T thuộc ấp H, xã M, tỉnh An Giang, nhóm học viên có hành vi cầm theo cây gỗ, dao, kéo, gạch, đá, đuổi đánh các thành viên lực lượng bảo vệ an ninh trật tự đang làm nhiệm vụ truy bắt, vận động các học viên quay trở lại cơ sở cai nghiện. Trước sự hung hãn, manh động của nhóm học viên, các anh Trần Quốc H, Châu Hùng A và Lê Quốc H1 buộc phải bỏ chạy để tránh bị tấn công. Lợi dụng tình huống đó, bị cáo Khưu Duy T đã chiếm đoạt xe mô tô biển số 68N1-107.92 của anh Trân Quốc H có giá trị 11.000.000 đồng đê làm phương tiện tẩu thoát. Hành vi của bị cáo được thực hiện trong bối cảnh các bị hại bị uy hiếp bởi sự tấn công quyết liệt của nhóm học viên đông người có mang theo hung khí 5 nguy hiếm, làm cho bị hại lâm vào tình trạng không thế chống cự, buộc phải bỏ chạy và đê lại tài sản. Mặc dù bị cáo không trực tiếp sử dụng vũ lực đối với anh Trần Quốc H, nhưng bị cáo đã lợi dụng hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực của nhóm học viên cùng bỏ trốn đề chiếm đoạt tài sản của bị hại. Hành vi của bị cáo gắn liền với sự uy hiếp về tinh thần và thế chất do nhóm học viên gây ra đối với bị hại, tạo điều kiện cho bị cáo thực hiện việc chiếm đoạt tài sản và tẩu thoát.

Vì vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cướp tài sản".

Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - An Giang truy tố bị cáo Khưu Duy T về tội "Cướp tài sản" theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời xâm phạm đến trật tự, an toàn công cộng và gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo đang trong thời gian chấp hành biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, nhưng không chấp hành nghiêm chỉnh, cùng nhiều học viên khác bỏ trốn khỏi cơ sở cai nghiện, sau đó thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người đang thi hành nhiệm vụ. Hành vi này thế hiện ý thức coi thường pháp luật, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân và làm ảnh hưởng đến hiệu quả quản lý nhà nước đối với người đang chấp hành biện pháp xử lý hành chính.

Vì vậy, cần phải xử lý bị cáo bằng một hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội, thể hiện sự ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025, nên cần được xem xét áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.

[5] Về xử lý vật chứng: Xe mô tô biển số 68N1-107.92 đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A trả lại cho anh Trần Quốc H là chủ sở hữu hợp 6 pháp. Việc xử lý vật chứng đã hoàn thành, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Trần Quốc H đã nhận lại xe mô tô biển số 68N1-107.92 là tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, điều kiện kinh tế khó khăn; đồng thời không có căn cứ cho thấy cần thiết phải áp dụng biện pháp quản chế hoặc cấm cư trú sau khi chấp hành xong hình phạt tù.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về án phí: Bị cáo Khưu Duy T phải nộp án phí hình sự sơ thấm 200.000đ (Hai trăm nghìn đông).

[9] Về quan điểm đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát: Về tội danh là phù hợp; về hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí là phù hợp, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.