Bản án 117/2026/HS-PTBản án 117/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định, nội dung bảo đảm theo quy định tại Điều 332 Bộ luật Tố tụng hình sự nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét, giải quyết theo quy định.

[2] Tại phiên tòa phúc thâm bị cáo Hoàng Văn H khai nhận hành vi của mình đúng như bản án sơ thẩm, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, các Kết luận giám định số 1987/KL-KTHS ngày 28/11/2025, Kết luận giám định số 06/KL-KTHS ngày 17/12/2025, Kết luận giám định số 2057/KL-KTHS ngày 02/12/2025 của Phòng K Công an tỉnh N; Kết luận định giá tài sản số 02/KL-HĐĐGTS ngày 16/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã K, tỉnh Ninh Bình cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ 15 phút ngày 19/11/2025, tại Km153+500 Quốc lộ A thuộc xóm A, xã K, tỉnh Ninh Bình, bị cáo Hoàng Văn H đã điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 35C - 146.68 không giữ khoảng cách an toàn tối thiểu với xe phía trước, không chú ý quan sát, không giảm tốc độ đến mức an toàn, nên xe ô tô do bị cáo H điều khiển đã va chạm vào xe mô tô biển kiểm soát 35B1 - 041.54 do chị Đậu Thị Đ điều khiển chở chị Đinh Thị T1. Hậu quả chị Đinh Thị T1 bị xe ô tô 35C - 146.68 cán qua đầu, tử vong tại chỗ. Hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng Văn H là nguy hiếm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, xâm hại đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ. Như vậy, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Văn H về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H xin giảm nhẹ hình phạt được hưởng án treo và kháng cáo miễn chấp hành hình phạt bổ sung, Hội đồng xét xử thấy: Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Toà án cấp sơ thẩm căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo xử phạt 12 tháng từ là phù hợp, không nặng. Do vậy, đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận. Đối với kháng cáo xin được hưởng án treo, Hội đồng xét xử thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại, đại diện hợp pháp của các bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 12 (mười hai) tháng tù là phù hợp, không nặng; quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm bị cáo xuất trình Đơn trình bày 5 hoàn cảnh gia đình khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương và đơn xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo được hưởng án treo của người đại diện hợp pháp của bị hại bà Trần Thị N, đây là các tình tiết giảm nhẹ mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng, bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, bản thân bị cáo có nơi cư trú rõ ràng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giữ nguyên mức hình phạt như Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên nhưng cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo.

Vì vậy, kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, công việc chính của bị cáo là hành nghề lái xe ô tô.

Vì vậy, để tạo điều kiện cho bị cáo có công việc ổn định, tạo thu nhập chăm lo cuộc sống cho bản thân và gia đình nên miễn hình phạt bổ sung, không cấm bị cáo hành nghề lái xe.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H được chấp nhận nên không phải chịu.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, cấp phúc thấm không xem xét.