Bản án 36/2026/HS-PTBản án 36/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo gửi đến Tòa án trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem là hợp lệ. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo 5 không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Đức D khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã xác định: từ ngày 29/8/2025 đến ngày 31/8/2025, Nguyễn Đức D đã thực hiện hành vi là người trung gian môi giới cho 03 (ba) tiếp viên nữ trong quán gồm: Bùi Thị Kiều L1, Huỳnh Trần Bảo Y, Nguyễn Thị Kim H2 bán dâm cho khách 04 lần tại Nhà nghỉ G ở ấp A, xã P, tỉnh Vĩnh Long, D thu lợi bất chính 150.000 đồng, cụ thể như sau: Khoảng 21 giờ ngày 29/8/2025, Nguyễn Đức D môi giới cho Bùi Thị Kiều L1 bán dâm cho Trần Minh V tại Phòng Số P.01, D thu lợi bất chính 50.000 đồng. Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 31/8/2025, Nguyễn Đức D môi giới cho Huỳnh Trần Bảo Y bán dâm cho Lâm Ngọc H1, D thu lợi bất chính 100.000 đồng. Khoảng 21 giờ 35 phút ngày 31/8/2025, Nguyễn Đức D môi giới cho Bùi Thị Kiều L1 bán dâm cho Trần Minh V tại Phòng Số P.02. D thỏa thuận với L1, sau khi bán dâm L1 đưa cho D 50.000 đồng nhưng L1 chưa đưa tiền cho D. Sau đó, V yêu cầu L1 cho V thực hiện hành vi quan hệ tình dục với L1 lần thứ hai, L1 đồng ý. Khi V đang thực hiện hành vi quan hệ tình dục với L1 lần thứ hai thì thì bị lực lượng Công an phát hiện lập biên bản. Khoảng 22 giờ ngày 31/8/2025, Nguyễn Đức D môi giới cho Nguyễn Thị Kim H2 bán dâm cho Lâm Ngọc H1. D thỏa thuận với H2, sau khi bán dâm H2 đưa cho D 50.000 đồng nhưng H2 chưa đưa tiền cho D thì bị lực lượng Công an phát hiện lập biên bản.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo phạm tội “Môi giới mại dâm” với tình tiết định khung tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Đối với 02 người trở lên” theo quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm cho thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã kết án đối với bị cáo là đúng quy định pháp luật, không oan sai.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức D yêu cầu giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo thấy rằng: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 02 (hai) năm tù. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 50.000 đồng tại Thi hành án dân sự tỉnh V để đảm bảo thực hiện toàn bộ nghĩa vụ thi hành án của bị cáo đối với số tiền thu lợi bất chính phải nộp để tịch thu sung vào ngân sách nhà nước, biên bản ghi nhận hòa giải thành của bị cáo và chị Lê N Như N thể hiện bị cáo là người trực tiếp nuôi con nhỏ sinh năm 2023. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới bị cáo được hưởng theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đồng thời mức hình phạt Tòa 6 án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo có phần nghiêm khắc trong khi bị cáo bị bệnh lý tâm thần rối loạn kết hợp Tic lời nói với Tic vận động nhiều loại, hạn chế khả năng điều khiển hành vi nên cần xem xét chiếu cố giảm một phần hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo có nhân thân không tốt, đã bị kết án về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, phạm tội thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần nên căn cứ vào Điều 2, Điều 3 của Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số: 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo không đủ điều kiện để hưởng án treo.

Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm không có cơ sở cho bị cáo hưởng án treo theo yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

[4] Đối với quan điểm của Kiểm sát viên đã cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để đề nghị xử phạt bị cáo 02 (hai) năm tù về tội “Môi giới mại dâm” là có phần nghiêm khắc nên không được chấp nhận.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm, theo quy định của pháp luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì bị cáo không phải chịu do kháng cáo được chấp nhận một phần.