Bản án 31/2026/HS-PTBản án 31/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo và của bị hại gửi đến Tòa án trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem là hợp lệ. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại Nguyễn Thái S rút một phần kháng cáo về trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nên đình chỉ xét xử phúc thẩm một phần kháng cáo của bị hại Nguyễn Thái S.

[2] Về nội dung: tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Cao Văn P khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã xác định: Do có mâu thuẫn trong việc tranh chấp đất đai nên vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 13/4/2025, tại ấp M, xã M, huyện B, tỉnh Vĩnh Long (nay là ấp M, xã M, tỉnh Vĩnh Long), bị cáo Cao Văn P đã có hành vi sử dụng dao cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại có 01 bề sắc qua giám định thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” chém ông Nguyễn Thái S 01 cái gây thương tích, vết thương kéo dài từ vai trái đến cánh tay trái của ông S, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 31%.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo Cao Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung tăng nặng “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này” theo quy định tại điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp điểm a khoản 1) Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm cho thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã kết án đối với bị cáo là đúng quy định pháp luật, không oan sai.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Cao Văn P yêu cầu giảm nhẹ hình phạt thấy rằng: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 để xử phạt bị cáo 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 01 (một) năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”. Tổng hợp hình 6 phạt chung cho cả hai tội là 06 (sáu) năm tù là có căn cứ, đúng với quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, mức án Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo là mức thấp nhất của khung hình phạt là đã có xem xét khi quyết định hình phạt.

Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm không có cơ sở giảm nhẹ hình phạt theo yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và bị hại đã thỏa thuận với nhau về phần trách nhiệm dân sự. Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại chi phí điều trị số tiền 27.082.000 đồng, thu nhập thực tế bị mất của người nuôi bệnh, tiền xe đi lại số tiền 2.250.000 đồng và bù đắp tổn thất về mặt tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền 36.270.000 đồng theo nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên. Ngoài ra, bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại chi phí điều trị, tiền thuốc phát sinh số tiền 28.080.000 đồng; chi phí tập vật lý trị liệu, châm cứu số tiền 1.860.000 đồng và thu nhập thực tế bị mất của bị hại trong 12 tháng x 12.000.000 đồng/tháng = 144.000.000 đồng.

Vì vậy, chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại, sửa một phần bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự. Buộc bị cáo bồi thường cho bị hại tổng số tiền 239.542.000 đồng nhưng được đối trừ số tiền 4.000.000 đồng mà bị cáo đã bồi thường. Số tiền còn lại bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường tiếp cho bị hại là 235.542.000 đồng

[5] Đối với quan điểm của Kiểm sát viên đã cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để đề nghị xử phạt bị cáo 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 01 (một) năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”; đề nghị ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường tiếp cho bị hại số tiền 235.542.000 đồng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm, theo quy định của pháp luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì bị cáo là người cao tuổi nên được miễn.