Bản án 17/2026/HS-STBản án 17/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh V, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa; bị cáo; người bào chữa cho bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị hại; người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại phiên tòa, người làm chứng Cao Minh P vắng mặt nhưng đã có lời khai trong quá trình điều tra làm rõ tình tiết của vụ án; việc vắng mặt người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Qua xem xét các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa, lời trình bày của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng; phù hợp với các kết luận giám định, vật chứng được thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 22 giờ 40 phút, ngày 15/4/2025, tại Khu phố B, thị trấn G, huyện G, tỉnh Bến Tre (nay là ấp B, xã G, tỉnh Vĩnh Long), do mâu thuẫn trong lúc uống rượu nên Trần Quỳnh G đã dùng tay đánh vào mặt của Nguyễn Hồng H làm gãy 02 cái răng. Mặc dù sự việc đã được Cao Minh P can ngăn nhưng Nguyễn Hồng H chạy vào khu vực nhà bếp lấy đoạn gỗ dài 102 cm, đầu nhỏ có đường kính 03 cm, đầu lớn có đường kính 6,9 cm, trọng lượng 1,01 kg, đánh liên tục nhiều cái vào đầu, trán và mặt của anh Trần Quỳnh G làm anh G tử vong do chấn thương sọ não.

Vì vậy, cáo trạng đã truy tố bị cáo Nguyễn Hồng H phạm tội “Giết người” với tiết định khung tăng nặng “có tính 5 chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[3] Bị cáo là người thành niên có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt, bị cáo đã sẵn sàng dùng vũ lực, lấy đoạn gỗ đánh liên tục nhiều cái vào đầu, trán và mặt của anh Trần Quỳnh G gây vỡ xương hộp sọ, xuất huyết, tụ máu nội sọ và giập nhu mô não, hậu quả làm bị hại G tử vong do chấn thương sọ não. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của con người là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ mà còn gây mất an ninh trật tự ở địa phương, gây bất bình trong nhân dân nên cần trừng trị nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cho thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải, bị hại cũng có một phần lỗi. Mặc dù bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, song khi thực hiện hành vi phạm tội thể hiện rõ bản tính hung hăng côn đồ, xem thường tính mạng của người khác, tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, đã gây thiệt hại đến tính mạng của bị hại Trần Quỳnh G, gây mất mát đau thương vô hạn cho gia đình của nạn nhân không gì bù đắp được nên cần cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội trong khoảng thời gian dài mới có đủ điều kiện cải tạo giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Luận tội và tranh luận của Kiểm sát viên về tội danh, điều khoản là có căn cứ nên được chấp nhận.

Tuy nhiên, đề nghị áp dụng mức hình phạt từ 15 (mười lăm) năm đến 18 (mười tám) năm tù là có phần nghiêm khắc do chưa xem xét đến tình tiết bị hại cũng có một phần lỗi nên không được chấp nhận. Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo phạm tội “Giết người” nhưng không phạm vào tình tiết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” là không có căn cứ nên không được chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo Nguyễn Hồng H bồi thường các khoản: chi phí mai táng số tiền 65.000.000 đồng, bù đắp tổn thất về mặt tinh thần do tính mạng bị xâm phạm với số tiền 100.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường các khoản nêu trên nên ghi nhận.

[6] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ tang vật, đồ vật và tài sản có liên quan đến vụ án bao gồm: Thu giữ qua quá trình kiểm tra, xác định nơi xảy ra vụ việc ngày 18/4/2025: 01 đoạn gỗ dài 102cm, có 01 đầu lớn và 01 đầu nhỏ, đầu nhỏ có đường kín 03cm, đầu lớn có đường kín 6,9cm, trọng lượng 1,01kg, trên thân đoạn gỗ có nhiều vỏ gỗ sần xùi, đoạn gỗ dạng nhánh cây khô, rắn, chắc. Thấy rằng, đây là công cụ, phương tiện phạm tội, không còn giá trị sử 6 dụng nên tịch thu tiêu hủy. Thu giữ qua khám nghiệm tử thi: thu da đầu, não, tim, phổi, gan, 02 mẫu máu. Sau giám định các mẫu đã hết, chỉ còn 01 mẫu máu nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Hồng H phải nộp theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.