Bản án 988/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

12

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Thái Văn P, bà Thái Thị Kim T18 trong thời hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Ông P, bà T18 kháng cáo yêu cầu công nhận cho ông, bà được quyền sử dụng toàn bộ thửa đất số 20, tờ bản đồ số 18, với lý do thửa đất này đã được công nhận cho ông Thái Bá T11 theo Quyết định số 2165/QĐ- UBND ngày 24/10/2011 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh T và do gia đình ông T11 trực tiếp quản lý, sử dụng trong thời gian dài, xét thấy: [2.1] Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định thửa đất số 20, tờ bản đồ số 18, diện tích theo hồ sơ 1.370,9 m², đo đạc thực tế 1.213,9 m², là một phần trong diện tích 7,8 ha có nguồn gốc của cụ Thái Văn L2 và cụ Bùi Thị B. Sau khi Nhà nước thu hồi đất, ông Thái Bá T11 đại diện gia đình thực hiện việc khiếu nại; đến ngày 13/6/2002, ông T11 ủy quyền cho ông Thái Hoàng O tiếp tục khiếu nại. Tại giấy ủy quyền, ông T11 xác định diện tích 7,81 ha là đất của gia đình anh chị em chúng tôi và ông là người đại diện cho gia đình đứng đơn khiếu nại. Do vậy, có căn cứ xác định diện tích đất khiếu nại có nguồn gốc chung của gia đình, không phải tài sản riêng của ông T11. Tại Quyết định giải quyết khiếu nại số 2165/QĐ-UBND ngày 24/10/2011 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh T thể hiện “Giữ nguyên hiện trạng cho gia đình ông Thái Hoàng O được tiếp tục quản lý, sử dụng diện tích 1.370,9 m² theo quy định của Luật Đất đai”; danh sách kèm theo quyết định ghi tên ông Thái Bá T11 đối với thửa đất số

20. Ông T11 và sau đó ông O đều thực hiện việc khiếu nại với tư cách đại diện cho gia đình; hồ sơ không có tài liệu, chứng cứ thể hiện cụ L2, cụ B đã cho riêng ông T11 thửa đất này hoặc các đồng thừa kế đã thỏa thuận giao toàn bộ quyền sử dụng đất cho ông T11.

Do đó, chưa có căn cứ xác định việc ghi tên ông T11 trong danh sách kèm theo Quyết định số 2165/QĐ- UBND làm phát sinh quyền quản lý, sử dụng đối với toàn bộ thửa đất số 20. [2.2] Đối với việc ông T11 trực tiếp quản lý, sử dụng đất từ khoảng năm 1988 nhưng việc quản lý này được thực hiện trên cơ sở tài sản chung của các đồng thừa kế, đồng thời không có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện các đồng thừa kế khác đã chuyển giao toàn bộ quyền sử dụng đất cho ông T11. Mặt khác, tại Bản án dân sự phúc thẩm số 244/2016/DS-PT ngày 26/9/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh, khoản tiền phát sinh từ việc giải quyết quyền lợi đối với diện tích 7,8 ha theo Quyết định số 2165/QĐ-UBND đã được xác định là tài sản chung và phân chia cho các thành viên trong gia đình. Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 530/2025/DS-PT ngày 26/8/2025, khi hủy bản án sơ thẩm lần thứ nhất để xét xử lại, Tòa án cấp phúc thẩm cũng đã xác định thửa đất số 20 có nguồn gốc từ khối tài sản chung của cụ L2 và cụ B, chưa được phân chia. [2.3]

Vì vậy, có đủ căn cứ xác định thửa đất số 20 là tài sản thuộc sở hữu chung của các đồng thừa kế và chưa được phân chia. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông P, bà T18; xác định quyền sử dụng thửa đất số 20 là tài sản chung và giải quyết yêu cầu phản tố của ông O là có căn cứ, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, không có cơ sở chấp 13 nhận kháng cáo; đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: ông P, bà T18 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.