Bản án 197/2026/HS-STBản án 197/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hay khiếu nại.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người có 4 quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ, do đó có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 28/02/2026 đến ngày 02/03/2026, tại khu vực Bến đò D, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Hà Văn C có hành vi mua ma túy từ đối tượng “A. B1” (không rõ lai lịch) đem về sử dụng một ít, còn 3,4451 gam ma túy, loại Methamphetamine, C tàng trữ để sử dụng. Hành vi của bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Do đó, truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 18 – Thành phố Hồ Chí Minh tại Cáo trạng số 113/CT-VKS ngày 30/6/2026 đối với bị cáo theo tội danh và điều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội, phù hợp với hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma tuý, gây tác hại xấu đến trật tự công cộng và an toàn xã hội. Việc tàng trữ trái phép chất ma túy là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tệ nạn xã hội như: Trộm cắp, cướp giật, đặc biệt là nguy cơ lây nhiễm căn bệnh HIV/AIDS qua con đường tiêm chích ma túy. Loại ma túy mà bị cáo tàng trữ là Methamphetamine, đây là loại độc dược gây nghiện, có nhiều tác hại cho sức khỏe con người. Hiện nay, tệ nạn hút chích ma túy đang là gánh nặng cho gia đình và xã hội, trong khi Nhà nước không ngừng tuyên truyền giáo dục và vận động toàn xã hội ra sức đấu tranh phòng chống tệ nạn ma túy thì bị cáo vì thỏa mãn cơn nghiện ma túy, vẫn cố ý tàng trữ trái phép ma túy, bất chấp pháp luật và hậu quả gây ra cho xã hội.

Do đó, cần phải xét xử bị cáo thật nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong toàn xã hội. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025. - Về nhân thân: Bị cáo từng bị Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ xử phạt 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 21 tháng 22 ngày về tội: “Cưỡng đoạt tài sản” theo Bản án số 126/2013/HSST ngày 19/8/2013, sau chấp hành xong hình phạt, bị cáo không tiếp tục rèn luyện, tu dưỡng đạo đức mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

[4] Căn cứ tính chất mức độ, hậu quả của hành vi mà bị cáo thực hiện cũng như nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo và giáo dục trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội.

Do đó, đề nghị của đại 5 diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật và mức hình phạt của bị cáo là phù hợp nên chấp nhận.

[5] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: - Đối với 03 (ba) bìa thư được niêm phong sau giám định ghi số 323M1, M2, M3 (bìa thư thứ nhất M1=0,1497 gam, bìa thư thứ hai M2=3,2056 gam, bìa thư thứ ba M3=0,000 gam). Đây là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ và lưu hành nên cần phải tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (một) nỏ thủy tinh; 01 (một) bộ sử dụng chất ma túy tự chế gồm ống hút nhựa cắm vào nắp chai nhựa và 01 (một) quẹt gas: Đây là công cụ, phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (một) xe ô tô bán tải 05 chỗ hiệu Ford Ranger Stomtrak màu xám, biển kiểm soát 51M-726.35, số khung: MNCAMFF60SW363131, số máy: YN2SSW363131 là tài sản của bà Hoàng Thị H (vợ của Hà Văn C). Bà H mua xe ô tô trên (có Hợp đồng mua bán xe) và đăng ký chủ sở hữu. Bà H đưa xe ô tô cho C để đi thu mua heo hơi của hộ dân, không biết việc Hà Văn C tàng trữ trái phép chất ma túy.

Do đó, ngày 23/4/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H ra Quyết định xử lý vật chứng số: D1799/QĐ-CSMT trao trả xe ô tô trên cho bà H và bà H đã nhận lại tài sản vào ngày 05/5/2026 là có căn cứ. - Đối với 01 (một) điện thoại di động Iphone 17 Pro Max, màu tím, số máy MFYP4ZP/A; số sêri: K7TCFK27FT; IMEI: 35721897 5243533 là tài sản của bà Hoàng Thị H mua tháng 10/2025 tại Cửa hàng Thế giới Di động trả góp 2.880.000 đồng/tháng (có Hợp đồng trả góp). Bà H đưa điện thoại di dộng trên cho Hà Văn C sử dụng nhưng không biết được Hà Văn C sử dụng để liên lạc mua ma túy và thanh toán tiền mua ma túy cho “A. B1” qua App Ngân hàng M.

Do đó, ngày 04/5/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H ra Quyết định xử lý vật chứng số: D2767/QĐ-CSMT trao trả điện thoại trên cho bà H và bà H đã nhận lại tài sản vào ngày 05/5/2026 là có căn cứ.

[6] Đối với đối tượng “A. B1” bán ma túy cho Hà Văn C, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiếp tục xác minh làm rõ, khi xác định được sẽ xử lý sau là có căn cứ.

[7] Đối với hành vi của đối tượng Lê Văn N (chủ tài khoản do “A. B1” chỉ định chuyển tiền mua ma túy), qua xác minh Lê Văn N tạm trú tại phòng trọ Huỳnh Thị Mỹ L1, địa chỉ: Tổ A Khu phố K, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh từ tháng 08/2024 đến tháng 08/2025 thì chuyển đi nơi khác, không biết hiện tại đang ở đâu, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiếp tục xác minh làm rõ, khi xác định được sẽ xử lý sau là có căn cứ.

[8] Đối với Phạm Cao C1 không biết việc Hà Văn C tàng trữ trái phép chất ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không xem xét xử lý là có căn cứ.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên, 6