Bản án 85/2026/HS-STBản án 85/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 10 - An Giang, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại; người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiền hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đêu hợp pháp. Tại phiên tòa, bị hại; người làm chứng đều vắng mặt không rõ lý do, mặc dù Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ. Xét thấy sau khi vụ án xảy ra, những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai của họ trước tòa. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Tấn L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên toa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại; người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 10 giờ ngày 05/02/2026, Nguyễn Tấn L điều khiển xe mô tô biển số 51U6-2973 đi một mình đến khu vực ấp V, xã V, tỉnh An Giang thực hiện hành vi lấy trộm xe mô tô biển số 67H2-4536 của Phạm Văn Q trị giá 3.050.000 đồng, bị phát hiện. Căn cứ quy định pháp luật, hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Tấn L đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyên sở hữu hợp pháp vê tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xâu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương, làm cho quân chúng nhân dân lên án bất bình.

Do đó, cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm để răn đe và phòng ngừa tội phạm. 4

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Nguyễn Tấn L là người đã trưởng thành, bản thân có sức khỏe và có hiếu biết nhất định về pháp luật nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện để làm ăn chân chính và hướng thiện. Trong vụ án này, hành vị của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý, động cơ mục đích của tội phạm là chiếm đoạt tài sản bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Do đó cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà mình đã gây ra. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có một tiền án về tội "Tổ chức đánh bạc" ", chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội nên thuộc trường hợp tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy: Bị cáo trộm cắp tài sản giá trị không lớn, nhưng về nhân thân có một tiền án chưa xóa án tích nay tiếp tục phạm tội. Điều này thể hiện bị cáo xem thường pháp luật nên cần áp dụng hình phạt nghiêm đối với bị cáo. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt từ cách ly khỏi xã hội một thời gian là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 luật Hình sự năm 2015 thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Do bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, không có việc làm và thu nhập ôn định nên không áp dụng hình phạt bố sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Các vật chứng liên quan đến vụ án hiện không còn giá trị sử dụng nên tuyên bố tịch thu tiêu hủy.

[8] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.