Bản án 48/2026/HS-STBản án 48/2026/HS-ST

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Các quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng pháp luật.

[2]. Về những chứng cứ xác định có tội và không có tội:

Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án về thời gian, diễn biến nội dung sự việc, có căn cứ kết luận: Ngày 06/01/2026, tại xã T, tỉnh Phú Thọ, Đỗ Văn N đã sử dụng điện thoại di động, kết nối mạng Internet, truy cập vào website , đăng nhập tài khoản “zincunbong” do mình tạo lập để thực hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức trò chơi “Baccarat Classic”, được thua bằng tiền. Trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội, N đã sử dụng tài khoản ngân hàng cá nhân để thực hiện 02 lần nạp tiền với tổng số tiền 10.000.000 đồng vào tài khoản đánh bạc. Sau khi nạp tiền, N đã liên tục thực hiện các thao tác đặt cược nhiều lượt, với tổng cộng 160 lượt đánh bạc, trong khoảng thời gian từ 11 giờ 10 phút đến 13 giờ 12 phút cùng ngày, cuối cùng Nghị đã thua hết toàn bộ số tiền đã nạp và không thực hiện việc rút tiền về tài khoản cá nhân.

Do đó, có đủ căn cứ xác định trong lần chơi ngày 06/01/2026, Đỗ Văn N đã sử dụng số tiền 10.000.000 đồng vào việc đánh bạc. Tổng số tiền Đỗ Văn N phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Đánh bạc” là 10.000.000 đồng, đủ định lượng để truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 321. Tội đánh bạc “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm: ... c) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội;” 6

[3]. Xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo N thuộc loại tội nghiêm trọng, xâm phạm trật tự công cộng, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương và là nguyên nhân phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác. Do vậy, cần phải xử lý tương ứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo.

[4]. Xét tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy rằng: 4.1. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo giúp cho việc điều tra được thuận lợi và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 là “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”. Bị cáo được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự: Bị cáo có 03 con nhỏ trở lên đều dưới 15 tuổi và ngày 03/7/2026 bị cáo N đã ủng hộ chương trình tháng nhân đạo 2026 của Trung ương hội chữ thập đỏ Việt Nam. 4.2. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đỗ Văn N không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 4.3. Về nhân thân của bị cáo: Trước khi phạm tội, bị cáo N có nhân thân tốt. Căn cứ tính chất hành vi phạm tội, căn cứ tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo N thấy rằng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên đủ điều kiện được hưởng án treo vì vậy không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ dăn đe, giáo dục bị cáo và để bị cáo thấy sự khoan hồng của pháp luật. Quá trình điều tra xác định anh Nguyễn Mạnh C không sử dụng tài khoản ngân hàng A và chị Đào Thị Trà M không sử dụng tài khoản ngân hàng 1025916521 và không biết việc tài khoản của mình bị sử dụng vào mục đích đánh bạc, không được hưởng lợi nên không có căn cứ để xử lý hình sự đối với anh Nguyễn Mạnh C và chị Đào Thị Trà M là phù hợp.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 quy định: “3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Căn cứ kết quả xác minh thể hiện: Nghề nghiệp chính của bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, bị cáo không có tài sản riêng có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo N.

[6]. Về xử lý vật chứng: 7 - 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu: Redmi 12, màu đen, số se-ri: 0c30f3a57d7a, IMEI1: 864894064888366, IMEI2: 864894064888374 của bị cáo N là công cụ, phương tiện sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu để nộp ngân sách nhà nước. - 02 phôi sim số 0988.992.658 và 0986.568.728 của Nghị do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu huỷ.

[7]. Về án phí: Buộc bị cáo Đỗ Văn N phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm. Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp pháp luật nên cần chấp nhận.