Bản án 35/2026/HS-STBản án 35/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan sát điều tra, Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, các đương sự khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện hợp pháp. 6

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Quốc H đã khai nhận hành vi như trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại quan điều tra, phù hợp với biên bản, sơ đồ khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm pháp y. Từ đó có cơ sở xác định vào khoảng 18 giờ, ngày 27/10/2024, Nguyễn Quốc H, điều khiển xe môtô biển số 62L1-065-04 lưu thông từ thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An (nay là xã B, tỉnh Tây Ninh) về nhà tại Ấp C, xã L, tỉnh Long An (nay là Ấp C, xã M, tỉnh Tây Ninh). Khi đến đường T, thuộc Ấp A, xã L, huyện C, tỉnh Long An (nay là Ấp A, xã L, tỉnh Tây Ninh), do thiếu chú ý, quan sát nên đã để xe di chuyển lấn sang bên trái đường 40cm, va chạm với xe môtô biển số 62H1-204.78 do anh Trần Minh Q điều khiển theo hướng ngược lại làm anh Q té ngã xuống đường bị thương tích và được đưa đi bệnh viện điều trị đến ngày 28/10/2024 thì chết do chấn thương sọ não nặng.

[3] Bị cáo là người có đủ năng lực hành vi dân sự, có giấy phép lái xe hạng A1 nên phải biết xe môtô là nguồn nguy hiểm cao độ, người điều khiển phải chấp hành các quy định của Luật giao thông đường bộ để đảm bảo an toàn khi tham gia giao thông nhưng bị cáo đã không tuân thủ các định này. Bị cáo đã điều khiển xe môtô biển số 62L1-065.04 đi không đúng làn đường, phần đường quy định, lấn sang phía bên trái theo hướng đi của mình, gây tai nạn làm chết 01 người là đã vi phạm vào khoản 1 Điều 9 của Luật giao thông đường bộ năm 2008. “Điều

9. Quy tắc chung:

1. Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ”. …” Do đó việc để xảy ra tai nạn là do lỗi của bị cáo.

[4] Hành vi của bị cáo không những trực tiếp xâm hại đến tính mạng của người khác mà còn ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội. Hành vi này là nguy hiểm cho xã hội và đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại khoản 1 Điều 260 của Bộ luật sự. Điều 260 của Bộ luật hình sự quy định: 7 “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người; .....”

[6] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại 200.000.000đ; bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật sự. Người đại diện theo pháp luật của bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo, bị cáo có ông ngoại là liệt sỹ, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật sự.

[7] Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp, bị cáo không có tiền án, tiền sự; có nhân thân tốt; phạm tội do vô ý; không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự, có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 và 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Xét thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, bị cáo vẫn có khả năng cải tạo và việc hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo. Đồng thời Hội đồng xét xử cũng không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Ông Trần Văn C, bà Đoàn Thị Kim L, bà Trần Thị Tuyết M là những người đại diện theo pháp luật của bị hại đã nhận số tiền bồi thường là 200.000.000đ, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Riêng số tiền bồi thường thiệt hại đã được bị cáo bồi thường trước khi xét xử nên bị cáo không phải chịu án phí.