Bản án 102/2025/HS-STBản án 102/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục 4 tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Tấn L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, lời khai của bị hại, cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 21/02/2023, bị cáo Hồ Tấn L đến nhà anh Đỗ Thành N tại địa chỉ số 561/199 khu 1, phường Hiệp Thành, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương (nay là phường Phú Lợi, thành phố Hồ Chí Minh) mượn xe mô tô hiệu Wave màu bạc, biển số 59Y3-556.12 của anh N để đi công việc và tìm người mua xe để bán chiếc xe nêu trên giúp cho anh N.

Tuy nhiên, khi L đem xe mô tô nêu trên đến gặp đối tượng “Luân Trần” (hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch) để thỏa thuận về giá bán xe mô tô nêu trên nhưng không thống nhất giá mua bán, đối tượng “Luân Trần” đồng ý nhận cầm cố xe mô tô nêu trên cho Luật với số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng. Sau khi nhận được tiền từ đối tượng “Luân Trần”, do đang cần tiền tiêu xài, nên bị cáo L nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng, rồi bỏ trốn. Hành vi của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, bị cáo có 02 tiền án, chưa được xoá án tích, bị cáo lại tiếp tục phạm tội mới với lỗi cố ý, do đó lần phạm tội này, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 175 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an tại địa phương. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam, tư lợi mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo có hai tiền án về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, nhưng bị cáo không biết ăn năn hối cải, không biết tự tu dưỡng, rèn luyện bản thân để trở thành công dân có ích cho xã hội mà lại tiếp tục phạm tội mới với lỗi cố ý.

Do đó, Hội đồng xét xử xem xét, tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đánh giá nhân thân của bị cáo, xét thấy cần phải xử phạt bị cáo với mức hình phạt nghiêm khắc, đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. 5

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hồ Tấn L thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường, khắc phục toàn bộ thiệt hại và bị hại có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận, là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Sau khi xem xét, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, nên được chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại là anh Đỗ Thành N, bị hại không có yêu cầu gì khác đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[8] Về biện pháp tư pháp:

Xét thấy, bị cáo Hồ Tấn L tự nguyện khai báo cầm cố xe mô tô hiệu Wave màu bạc, biển số 59Y3-556.12 của Nghĩa cho đối tượng tên “Luân Trần” được số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng, bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết số tiền nêu trên. Bị hại là anh Đỗ Thành N đồng ý với Bản kết luận định giá tài sản sản số 183/KL-HĐĐGTS ngày 22/5/2024 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Dầu Một, kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Wave màu bạc, màu đỏ xanh, biển số 59-Y3-556.12, giá trị: 12.000.000 (mười hai triệu) đồng. Bị hại đã nhận số tiền 12.000.000 (mười hai triệu) đồng mà bà Phạm Thị H1 đã thay bị cáo bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả. Bị hại không có yêu cầu gì khác đối với bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần buộc bị cáo Hồ Tấn L phải nộp lại số tiền thu lợi bất chính mà có đối với số tiền chênh lệch giữa cầm cố xe và bồi thường thiệt hại là 20.000.000 đồng – 12.000.000 đồng = 8.000.000 (tám triệu) đồng.

[9] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.