Bản án 37/2026/HSSTBản án 37/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lào Cai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt. Trong hồ sơ đã có lời khai nên việc vắng mặt họ không ảnh hưởng đến việc xét xử toàn diện, khách quan đối với vụ án.

Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người tham gia tố tụng khác và các tài liệu chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 21/01/2026 Trần Ngọc T có hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề cho 05 người với tổng số tiền đánh bạc là 51.575.000 đồng, cụ thể: Tuân bán số lô, số đề cho Vũ Văn V với số tiền là 24.265.000 đồng, trong đó 21.505.000 đồng tiền lô, 2.760.000 đồng tiền đề, số tiền V trúng thưởng là 22.8000.000 đồng, tổng số tiền T và V đánh bạc là 47.065.000 đồng; bán số lô, số đề cho Lý Quốc H1 với tổng số tiền là 370.000 đồng; bán số lô, số đề cho Vũ Tuấn C với tổng số tiền là 100.000 đồng; bán số lô, số đề cho Trần Văn H2 với số tiền là 1.920.000 đồng, H2 trúng thưởng 10 điểm lô với số tiền 800.000 đồng, tổng số tiền T đánh bạc với H2 là 2.720.000 đồng; bán số lô, số đề cho Hoàng Văn M với tổng số tiền là 1.320.000 đồng.

Do đó, hành vi của bị cáo Trần Ngọc T đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự. Hành vi của Vũ Văn V đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lào Cai đã truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật;

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi vi phạm, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Hành vi mua bán số lô, số đề của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, an toàn xã hội và nếp sống văn minh tại địa phương. Các bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, biết hành vi mua bán các số lô, số đề là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích lợi nhuận nên các bị cáo đã thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của các bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, gây ảnh hưởng tiêu cực đến kinh tế gia đình, là nguyên nhân làm phát sinh các loại tệ nạn xã hội khác. 5 Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xem xét các bị cáo không có tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình tham gia tố tụng, các bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo T tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ án và tự nguyện nộp số tiền dùng đánh bạc tại cơ quan Thi hành án nên T được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo V phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng các tính tiết tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt: Hình phạt chính: Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân và nơi cư trú rõ ràng. Căn cứ Điều 65 Bộ luật hình sự các bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định. Hình phạt bổ sung: Các bị cáo đều không có việc làm và không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về các hành vi khác có liên quan: Đối với Lý Quốc H1, Vũ Tuấn C, Hoàng Văn M và Trần Văn H2 đã mua số lô, số đề của Trần Ngọc T, hành vi chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Phòng C1 Công an tỉnh L đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp. Đối với Nông Huyền L, ngoài lời khai của Trần Ngọc T ra không có tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh việc L sử dụng tài khoản Zalo “Trang Linh” nhắn tin mua số lô vào ngày 21/01/2026, do vậy, chưa đủ căn cứ để xử lý. Đối với các tài khoản Zalo “Phan Dũng VT”, “Sa Thanh M1”, “Nửa vầng trăng” đã nhắn tin mua số lô, số đề của T, Quá trình điều tra không xác định được người sử dụng các tài khoản trên nên không có căn cứ để xử lý.

[7] Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng của vụ án và các tài liệu, đồ vật đã thu giữ: Tịch thu của Trần Ngọc T số tiền 23.600.000 đồng mà Vũ Văn V và Trần Văn H2 trúng thưởng ngày 21/01/2026 nhưng T chưa thanh toán để nộp vào ngân sách nhà nước. Tịch thu của Lý Văn V2 số tiền 24.265.000 đồng mà V2 đã giao dịch mua số lô, số đề nhưng chưa thanh toán để nộp vào ngân sách Nhà nước. Tịch thu của Lý Quốc H1 370.000 đồng, tịch thu của Vũ Tuấn C 100.000 đồng; tịch thu của Hoàng Văn M 1.320.000 đồng, tịch thu của Trần Văn H2 1.920.000 đồng là tiền mà các đối tượng đã giao dịch mua số lô, số đề với Trần Ngọc T nhưng chưa thanh toán để nộp vào ngân sách Nhà nước. Trả lại cho Trần Ngọc T số tiền 1.500.000 đồng hiện chuyển vào tài khoản số 8612229229 tại ngân hàng B của Phòng thi hành án dân sự khu vực 2, tỉnh Lào Cai. Đối với một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro Max màu xanh, số máy: MLL53LL/A, số sêri: L9C99445Y2, số IMEI 1: 359811269163520, số IMEI 6 2: 359811269544646, bên trong có 01 sim điện thoại Viettel số thuê bao 0975084565; một điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A58 màu đen, số IMEI 1: 865039061148351, bên trong có 01 sim điện thoại Viettel số thuê bao 0964375100; một điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 9 5G màu vàng hồng, kiểu máy CPH2515, số IMEI 1: 863884061398270, số IMEI 2: 863884061398262, bên trong có 01 sim điện thoại Viettel số thuê bao 0367407660, đều cũ đã qua sử dụng là công cụ, phương tiện các bị cáo dùng vào việc phạm tội cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[10] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Ngọc T và Vũ Văn V phạm tội “Đánh QUYẾT ĐỊNH: bạc”

2. Về hình phạt: 2.1. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Ngọc T 03 (ba) năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Trần Ngọc T cho Ủy ban nhân dân xã L, tỉnh Lào Cai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã L trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 87 Luật thi hành án hình sự năm 2025. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Trần Ngọc T cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. 2.2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ Văn V 02 năm 09 tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách là 5 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Vũ Văn V cho Ủy ban nhân dân xã L, tỉnh Lào Cai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã L trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy