Bản án 213/2026/HS-STBản án 213/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Bắc Ninh, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của bộ luật tố tụng hình sự.

[2]. Về sự vắng mặt của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. 9

[3]. Nhận định của Hội đồng xét xử về hành vi bị truy tố của Bị cáo: Lời khai nhận tội của Bị cáo phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, có căn cứ xác định: Lô Văn P có Giấy phép lái xe mô tô theo quy định. Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 09/7/2025, P điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại WinnerX, biển kiểm soát 37D1-219.09 chở anh Nguyễn Đức H2, sinh năm 1999, trú tại số F T, phường N, tỉnh Khánh Hòa ngồi sau đi trên đường mới theo hướng từ Khu công nghiệp Q đi phường Y, đến khu vực thuộc tổ dân phố T, phường N, tỉnh Bắc Ninh là đoạn đường cong. Do không chú ý quan sát; không điều khiển xe giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn khi đi đến đoạn đường cong, điều khiển xe mô tô lấn sang làn đường dành cho các phương tiện đi ngược chiều (vi phạm khoản 1 Điều 10, điểm d khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ) nên P đã để phần đầu xe bên trái xe mô tô biển kiểm soát 37D1-219.09 do P điều khiển va chạm với phần đầu xe bên trái xe mô tô biển kiểm soát 98Y1-5111 do anh Nguyễn Văn D1, sinh năm 1993, trú tại tổ dân phố Y, phường Y, tỉnh Bắc Ninh điều khiển đi ngược chiều làm 02 xe mô tô bị đổ, P, anh H2 và anh D1 bị ngã ra đường. Hậu quả: anh D1 tử vong tại chỗ, P bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 7% và anh H2 bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 46%, hai phương tiện bị hư hỏng với tổng giá trị thiệt hại là 18.210.000 đồng.

[4] Khi thực hiện hành vi pham tội, Bị cáo là người đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Việc để xảy ra tai nạn là do lỗi hoàn toàn của Bị cáo, Bị cáo đã cẩu thả khi tham gia giao thông, không tuân thủ các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Bị cáo là người có giấy phép lái xe mô tô theo quy định. Đến đoạn đường cong, Bị cáo không điều khiển xe giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn khi đi đến đoạn đường cong, điều khiển xe mô tô lấn sang làn đường dành cho các phương tiện đi ngược chiều. Như vậy Bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 10, điểm d khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự, an toàn trong hoạt động giao thông đường bộ, đồng thời xâm phạm sức khỏe của người khác. Hành vi này là nguy hiểm cho xã hội và đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

[6]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, Bị cáo Lô Văn P thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho gia đình người bị hại là anh Nguyễn Văn D1, chị Bùi Thị T là người đại diện hợp pháp của những người trong hàng thừa kế thứ nhất của anh D1 không có yêu cầu bồi thường gì khác và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, 10 Bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự nên Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[8]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không hành nghề liên quan đến điều khiển phương tiện giao thông nên không áp dụng khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự để phạt bổ sung đối với Bị cáo.

[9]. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Quá trình điều tra, Lô Văn P đã tác động gia đình là anh trai ruột bồi thường cho gia đình người bị hại là anh Nguyễn Văn D1 số tiền 80.000.000 đồng đồng thời có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Anh Lô Văn P2 (anh ruột P) không yêu cầu giải quyết về số tiền anh P2 đã bỏ ra bồi thường cho gia đình anh D1 thay cho P. Anh Nguyễn Đức H2 không yêu cầu bồi thường về thương tích do vụ tai nạn gây nên. Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường về phần hư hỏng của chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98Y1-5111. Tại phiên toà người đại diện của bị hại chị Bùi Thị T có yêu cầu bị cáo có nghĩa vụ cấp dưỡng cho 2 con của chị và anh D1 là cháu Nguyễn Thanh T2, sinh ngày 10/7/2015 và cháu Nguyễn Văn H3 sinh ngày 09/12/2017, mỗi con 1.500.000đ/tháng cho đến khi 2 cháu đủ 18 tuổi. Bị cáo nhất trí với yêu cầu của chị T nên cần chấp nhận sự thoả thuận này.

[10]. Về vật chứng: Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 37000161 của xe mô tô, biển kiểm soát 37D1-219.09, tên chủ xe Lô Văn P2 và chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe WinnerX, biển kiếm soát 37D1-219.09 và Giấy phép lái xe hạng A1 số 270247003829 cấp ngày 19/01/2024 mang tên Lô Văn P là tài sản của bị cáo cần trả lại cho Bị cáo Lô Văn P nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[12]. Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án miễn án phí sơ thẩm cho Bị cáo do Bị cáo sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội khó khăn.

[13]. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là phù hợp.