Bản án 236/2026/HS-STBản án 236/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên và người tiến hành tố tụng khác trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, Bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Bị hại và người liên quan vắng mặt nhưng có đầy đủ lời khai trong hồ sơ nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

[3] Nhận định của Hội đồng xét xử về hành vi bị truy tố của Bị cáo: Lời khai nhận tội của Bị cáo phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, có căn cứ xác định: Khoảng 17 giờ 40 phút ngày 10/3/2026, tại quầy thuốc tân dược Luyến Thành của gia đình chị Nông Thị L, sinh năm 1992 ở thôn T, xã H, tỉnh Bắc Ninh, Trần Quốc H đã có hành vi lén lút trộm cắp của chị L 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệuIphone Xs Max, màu đen, IMEI: 357279099852278, điện thoại đã qua sử dụng, bên trong lắp 01 thẻ sim vật lý nhà mạng Vinaphone số 0942.560.598, tổng trị giá tài sản bị trộm cắp là 5.312.500 đồng. Sau khi trộm cắp được điện thoại, H đem bán điện thoại được 1.400.000 đồng. Cùng ngày 10/3/2026, H một mình đến khu vực cổng khu công nghiệp S, Thái Nguyên sử dụng 200.000 đồng từ tiền bán điện thoại để mua ma túy heroin của người đàn ông không quen biết rồi một mình sử dụng hết. Đến khoảng 12 giờ ngày 12/3/2026, H tiếp tục sử dụng 1.000.000 đồng từ tiền bán điện thoại để mua 05 gói ma túy heroin có tổng khối lượng là 0,353 gam để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị Cơ quan điều tra thu giữ. Về lỗi của bị cáo: Khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại và hành vi hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý, bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm đó là vi phạm pháp luật, thấy trước hậu quả đồng thời mong muốn chiếm đoạt được tài sản của bị hại để tiêu sài cá nhân. Bị cáo nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo biết rất rõ ma túy là một tệ nạn xã hội nguy hiểm, không chỉ hủy hoại sức khỏe con người, mà còn là nguồn gốc làm phát sinh ra nhiều loại tội phạm khác nhưng vẫn 6 cố ý thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện ý thức coi thường và bất chấp pháp luật. Lỗi của bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của Bị cáo Trần Quốc H đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Bắc Ninh truy tố bị cáo tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[4] Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo có 1 tiền sự và có nhân thân xấu: Tiền sự: Ngày 16/01/2025, bị Ủy ban nhân dân xã Y, tỉnh Phú Thọ áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã, phường, thị trấn với thời hạn là 03 tháng. Chấp hành xong ngày 16/4/2025 Nhân thân: - Ngày 10/11/2022, Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt bị cáo 15 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. - Ngày 17/12/2024, Công an xã Y, huyện H, tỉnh Phú Thọ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy”, phạt cảnh cáo. - Ngày 27/12/2024, Công an xã Y, huyện H, tỉnh Phú Thọ xử phạt vi phạm hành chính số 06/QĐ-XPHC đối với Trần Quốc H về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy”, phạt tiền 1.500.000 đồng.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần Quốc H không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đầu thú nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản giá trị, không có nghề nghiệp ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Chị Nông Thị L đã nhận lại tài sản bị trộm cắp, chị đã đi làm lại số sim điện thoại bị mất số tiền không lớn nên chị không có yêu cầu bồi thường gì thêm; Anh Ngô Văn T2 xác định số tiền không lớn nên không yêu cầu H phải hoàn trả lại anh số tiền đó nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[9] Về vật chứng: Đối với 01 phong bì được niêm phong được niêm phong lại bằng hình dấu của Phòng K Công an tỉnh B có chữ ký của giám định viên và đại diện cơ quan trưng cầu giám định: Trong có phong bì có vỏ đựng mẫu vật và mẫu vật hoàn lại sau giám định tiến hành tịch thu tiêu huỷ. 7 Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO Reno 5, điện thoại cũ đã qua sử dụng, Imei 1: 865545057848333, Imei 2: 865545057848325, bên trong lắp sim số 0394595633, được niêm phong trong phong bì ký hiệu “ĐT Hùng1” không phát hiện nội dung có liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo. Đối với 01 áo khoác da mặt ngoài và mặt trong áo đều màu đen tiến hành tịch thu tiêu huỷ. Đối với 01 mũ bảo hiểm nửa đầu màu đỏ, có kính bằng nhựa trong suốt tiến hành tịch thu tiêu huỷ.

[10] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, nộp án phí, lệ phí tòa án, buộc bị cáo Trần Quốc H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[11] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là phù hợp.