Bản án 796/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về sự vắng mặt của người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn ông Lâm Văn K là ông Lâm Diệp K1 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Văn phòng Công chứng Đỗ Thị H1, ông Trần Anh T3: Các ông, bà đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa phúc thẩm nhưng vắng mặt, đối với Văn phòng Công chứng Đỗ Thị H1 thì có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, còn ông K1, ông T3 vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng 6 hoặc trở ngại khách quan.

Do đó, căn cứ khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành phiên tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt đối với những người này.

[2] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của ông Huỳnh Ngọc B và bà La Xuân H đảm bảo về hình thức và nội dung, đúng người có quyền kháng cáo, còn trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại các Điều 271, Điều 272 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên hợp lệ, đủ điều kiện để xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[3] Xét kháng cáo của ông B và bà H, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

[4] Đối với yêu cầu kháng cáo của ông, bà về không đồng ý bồi thường thiệt hại cho bà T 107.600.000 đồng, yêu cầu buộc những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông K phải bồi thường thiệt hại cho ông, bà theo quy định của pháp luật thì tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của bà T; người đại diện hợp pháp của ông, bà; người đại diện hợp pháp của bà T2 và cũng là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông K là bà N1 thống nhất thỏa thuận xác định mức độ lỗi dẫn đến hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị vô hiệu là bà T chịu 50%, ông K chịu 20% và ông, bà chịu 30%; giá trị quyền sử dụng đất chênh lệch (thiệt hại) là 669.000.000 đồng - 400.000.000 đồng = 269.000.000 đồng; các bên thống nhất thỏa thuận, ông B và bà H bồi thường cho bà T 30% thiệt hại, tương đương số tiền 80.700.000 đồng, những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông K (bà T2, bà N1 và ông K1) bồi thường cho bà T 20% thiệt hại, tương đương số tiền 53.800.000 đồng. Căn cứ Điều 300 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, công nhận sự thỏa thuận này.

[5] Đối với yêu cầu kháng cáo của ông, bà về xin miễn nộp tiền án phí sơ thẩm thì, tại thời điểm xét xử sơ thẩm, ông B và bà H đều là người cao tuổi, thuộc đối tượng được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án (gọi tắt là Nghị quyết số 326), nhưng ông, bà đều không có đơn đề nghị được miễn án phí theo quy định tại Điều 14 của Nghị quyết này nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông, bà phải chịu án phí sơ thẩm là đúng.

Tuy nhiên, trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, ông, bà có đơn đề nghị được miễn án phí nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo, miễn toàn bộ án phí sơ thẩm cho ông, bà.

[6] Ngoài ra, cấp sơ thẩm buộc người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của ông K là ông K1, bà N1 chịu án phí sơ thẩm, chỉ miễn phí cho bà T2 là không đúng. Bởi lẽ, ông K là người có nghĩa vụ trả tiền cho ông T3, ông K là người cao tuổi thuộc đối tượng được miễn án phí, nay ông K đã chết, còn bà T2, ông K1, bà N1 chỉ là người kế thừa quyền, nghĩa vụ của ông K, bà T2 đã có đơn đề nghị miễn án phí cho ông K nên tất cả những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông K đều được miễn toàn bộ án phí mới đúng. Cấp phúc thẩm điều 7 chỉnh lại phần này cho đúng quy định và nêu lên để cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm chung.

[7] Các phần khác trong quyết định của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không đặt ra xem xét.

[8]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, chấp nhận toàn bộ kháng cáo của ông B và bà H, căn cứ Điều 300, khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng công nhận sự thỏa thuận nêu trên của các đương sự và về án phí sơ thẩm.

[9] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do Tòa án cấp phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm bị kháng cáo nên theo quy định tại khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326 thì ông B và bà H không phải chịu.