Quyết định 266/2026/QĐ-PTQuyết định 266/2026/QĐ-PT

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; ý kiến trình bày, tranh luận của các đương sự và ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: ngày 27/02/2026, bị đơn ông Nguyễn Anh K12 cáo Bản án sơ 4 thẩm, Đơn kháng cáo của đương sự là trong thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó Hội đồng xét xử quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn ông Nguyễn Anh K13 đổi nội dung kháng cáo và thừa nhận diện tích các bên đang tranh chấp là di sản của cụ N2cụ S2để lại, nay nguyên đơn khởi kiện chia thừa kế theo pháp luật thì bị đơn đề nghị được nhận hiện vật và thối trả giá trị cho nguyên đơn. Nội dung thay đổi kháng cáo của bị đơn không vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu. Căn cứ khoản 2 Điều 284, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xem xét phần bản án sơ thẩm có liên quan đến yêu cầu kháng cáo của bị đơn.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Xét hàng thừa kế, diện thừa kế và di sản thừa kế: Theo các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án và sự thừa nhận của các bên đương sự tại phiên tòa phúc thẩm, sinh thời cụ N4 N2cụ Mạch Thị S2có tạo lập 1 thửa đất có diện tích 150m2, trên đất có 01 nhà cấp 4, tại địa chỉ: khu phố A, phường P, thành phố T, tỉnh Phú Yên. Cụ N2 cụ S2chết không để lại di chúc. Năm 2011, ông Nguyễn K6 không hỏi ý kiến các anh chị em mà tự ý gộp diện tích 150m2 cha mẹ để lại vào phần diện tích của ông K1kê khai rồi được UBND thành phố Tcấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và các tài sản khác gắn liền với đất số BC 784411 ngày 27/01/2011, thửa đất số 151, tờ bản đồ số 105, diện tích 431,7m2. Nay, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu chia thừa kế đối với phần diện tích 150m2 (đo đạc thực tế là 119,2m2) và nhà cấp 4 trên diện tích đất này.

Do đó, diện tích đất tranh chấp đo đạc thực tế 119,2m2 (có nhà và vật kiến trúc trên đất) thuộc 01 phần thửa đất số 151, tờ bản đồ 105, diện tích 429,8m2 đã được cấp GCNQSDĐ cho ông Nguyễn K1là di sản của cụ N2 cụ S2để lại. Cụ Nguyễn N2cụ M có 08 người con thuộc hàng thừa kế thứ nhất gồm: (1) bà Nguyễn Thị T4, (2) bà Nguyễn Thị B, (3) ông Nguyễn P1, (4) ông Nguyễn Tèo E1(5) ông Nguyễn Tèo Ú4(6) ông Nguyễn M3(chết - có vợ là Võ Thị N5 và các con là ông Nguyễn Văn T5, ông Nguyễn Văn T6, bà Nguyễn Thị M N1), (7) ông Nguyễn K6(chết - có vợ là bà Nguyễn Thị N3 S1 và các con là ông Nguyễn Anh K1, ông Nguyễn Anh D1, ông Nguyễn Anh D2, bà Nguyễn T Như M2), (8) Nguyễn Tèo A1(chết - có các con là ông Nguyễn Tửu L1, ông Nguyễn Tửu L2). [2.2]. Xét yêu cầu được nhận hiện vật của bị đơn ông Nguyễn Anh K1: Hội đồng xét xử thấy, di sản của cụ N2cụ S2được chia làm 08 kỷ phần, phần di sản các nguyên đơn được nhận nhiều hơn bị đơn (chiếm 80% giá trị di sản thừa kế). Bản thân bị đơn cũng đã có chỗ ở ổn định. Mặt khác, các đồng nguyên đơn khởi kiện yêu cầu chia thừa kế di sản của cụ N2cụ S2với nguyện vọng xin được nhận hiện vật để làm nơi thờ cúng ông bà tổ tiên; đây là nguyện vọng chính đáng, phù hợp với truyền thống văn hóa người dân Việt Nam.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định giao cho các đồng nguyên đơn nhận hiện vật bao gồm: quyền sử dụng 119,2m2 và sở hữu các tài sản trên đất gồm 02 5 ngôi nhà cấp 4, chái tôn; sân xi măng, cổng và tường rào lưới B40 (vị trí độ khu đất bao gồm các điểm: 18-21-22-5-6-7-C-B-A-17-18 theo Bản vẽ mặt bằng hiện trạng đất tranh chấp đo vẽ ngày 29/4/2025), có trị giá 547.344.437 đồng; các đồng nguyên đơn có trách nhiệm thanh toán lại cho các đồng thừa kế của ông Nguyễn K6 (bà Nguyễn Thị N3 S1ông Nguyễn Anh K1, ông Nguyễn Anh D1, ông Nguyễn Anh D2, bà Nguyễn T Như M2) 01 kỷ phần thừa kế 68.418.055 đồng hoặc 1/8 di sản của cụ N4 N2cụ Mạch Thị S2tại thời điểm thi hành án; các đồng nguyên đơn có trách nhiệm thanh toán lại cho các đồng thừa kế của ông Nguyễn Tèo A1 (ông Nguyễn Tửu L1, ông Nguyễn Tửu L2) 01 kỷ phần thừa kế 68.418.055 đồng hoặc 1/8 di sản của cụ N4 N2cụ Mạch Thị S2tại thời điểm thi hành án là hoàn toàn phù hợp, đúng quy định pháp luật.

[3]. Từ các nhận định trên, Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị đơn, cần giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2026/DS- ST ngày 11 tháng 02 năm 2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà.

[4]. Các phần quyết đinh khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về án phí dân sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên bị đơn ông Nguyễn Anh K1 phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

1. Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;