Bản án 322/2026/HS-PTBản án 322/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 23/6/2026, các bị cáo Nguyễn Lê Anh K, Nguyễn Hữu Q và Lê Kỳ P kháng cáo bản án sơ thẩm. Đơn kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, do đó Hội đồng xét xử quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm.

[2]. Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đều thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm nhận định và quy kết đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: do mâu thuẫn trên mạng xã hội nên Nguyễn Hồng H1 và Phan Việt Thành L1 nhóm hẹn gặp đánh nhau để giải quyết mâu thuẫn. Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 01/5/2024, nhóm của Phan Việt T, gồm: T, Tăng Phú T1, Nguyễn Hữu Xuân T2, Hồ Xuân P2, Nguyễn Lê Anh K, Trương Văn H4, Trần Quang T3, Nguyễn Hữu Q, Lê Kỳ P và Nguyễn Hữu M chở nhau bằng xe mô tô, di chuyển từ đường  đến kiệt A đường H với tốc độ cao, lạng lách, nẹt phô xe gây ồn ào, náo loạn trên cung đường mà đoàn xe các bị cáo đi qua. Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng kết tội Nguyễn Lê Anh K, Nguyễn Hữu Q và Lê Kỳ P “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, coi thường pháp luật; các bị cáo di chuyển bằng nhiều xe mô tô với tốc độ cao, trên nhiều tuyến đường, địa bàn rộng lúc đêm khuya, làm mất an toàn giao thông, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương nên cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ tác dụng giáo dục và răn đe tội phạm chung. Các bị cáo Nguyễn Lê Anh K, Nguyễn Hữu Q, Lê Kỳ P tham gia thực hiện tội phạm với vai trò là người thực hành. Khi được Hồ Xuân P2 và Nguyễn Hữu 4 M rủ rê, các bị cáo P, K, Q lập tức tham gia và là người trực tiếp điều khiển xe mô tô chở theo các bị cáo khác thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng nên Toà án cấp sơ thẩm đánh giá các bị cáo có vai trò ngang nhau là có căn cứ. Sau khi phạm tội, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên Toà án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo là đúng pháp luật. Hình phạt 09 tháng tù mà Toà án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo là đã thể hiện sự cân nhắc, chiếu cố đối với các bị cáo; đồng thời, mức hình phạt này là phù hợp, không nặng. Các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tuy nhiên, tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo cũng như quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên toà; giữ nguyên hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo.

[4]. Án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu theo quy định.

[5]. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.