Bản án 39/2026/HSSTBản án 39/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 2

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đắk Lắk và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiên hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn M tại phiên tòa hôm nay về cơ bản là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người biết sự việc và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Xét hành vi của bị cáo mua và tàng trữ 0,7834 gam heroin nhằm mục đích sử dụng là phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" ", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, không những đã xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các loại dược chất ma túy mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được rằng các loại dược chất ma túy đều thuộc sự độc quyền quản lý của Nhà nước, thông qua các cơ quan chức năng có thấm quyền và phải tuân theo những trình tự, thủ tục nghiêm ngặt; mọi hành vi tàng trữ, vận chuyên, mua bán trái phép hoặc chiêm đoạt chất ma túy đều bị trừng trị nghiêm khắc. Nhưng do ý thức coi thường pháp luật, bị cáo đã mua và tàng trữ 0,7834 gam heroin đế sử dụng. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về tội "Trộm cắp tài sản". Cho nên đối với bị cáo cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, có như vậy mới phát huy được tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần răn đe, phòng ngừa chung.

[4]

Tuy nhiên, xét thấy sau khi phạm tội, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Điều 51 của Bộ luật hình sự nên cần xem xét trong quá trình lượng hình đê giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật Nhà nước.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với số heroin (còn lại sau giám định) đã thu giữ của bị cáo cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Đối với chiếc xe môtô Yamaha Sirius, biển số 47N3-6371 là tài sản của bà Nguyễn Thị P cho bị cáo mượn sử dụng. Bà P không biết bị cáo M sử dụng xe môtô đi mua ma túy nên cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe môtô cho bà P là phù hợp.

[7] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Văn M, quá trình điều tra xác định bị cáo M không thuộc một trong các trường hợp đang trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc quản lý sau cai nghiện theo Luật phòng chống ma túy nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý hình sự về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy" là phù hợp.

[8] Đối với người đàn ông tên H bán ma túy cho bị cáo hiện chưa xác minh được nhân thân, lai lịch nên chưa có căn cứ xử lý. 3

[9] Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ chấp nhận.