Bản án 244/2026/HS-STBản án 244/2026/HS-ST

sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng, không gây trở ngại gì đến việc giải quyết vụ án. Mặt khác, những người này cũng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra, do đó Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 (sau đây gọi tắt là Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015).

[3] Đối chiếu lời khai của bị cáo Hứa Hoàng L tại phiên tòa với Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; Kết luận giám định số: 2573/KL-KTHS ngày 13/8/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản làm việc về việc kiểm tra chiếc điện thoại thu giữ của Phan Thanh T2 (nội dung liên quan đến việc liên lạc mua bán ma túy; giao dịch chuyển khoản tiền mua, bán ma túy); Sao kê tài khoản của bị cáo Hứa Hoàng L và tài khoản của Phan Thanh T2 do các Ngân hàng OCB, VpBank cung cấp; lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Phan Thanh T2, của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ, lời khai khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hứa Hoàng L đã phạm tội «Mua bán trái phép chất ma túy», tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hứa Hoàng L khai trong khoảng thời gian từ ngày 10/7/2025 đến ngày 05/8/2025, tại khu vực trước nhà số 496 đường LQS, phường BT, Thành phố Hồ Chí Minh bị cáo đã bán ma túy (loại Methamphetamine hay còn gọi là ma túy đá) cho Phan Thanh T2 tổng cộng 05 lần, hình thức thanh toán bằng chuyển khoản và lần gần nhất bị cáo bán ma túy cho T2 là ngày 05/8/2025, sau khi nhận được ma túy, T2 chuyển vào tài khoản của bị cáo mở tại Ngân hàng OCB số tiền 200.000 đồng (lời khai này của bị cáo là phù hợp với lời khai của Phan Thanh T2 tại Cơ quan điều tra; phù hợp với sao kê tài khoản của bị cáo và tài khoản của Phan Thanh T2 do các Ngân hàng OCB, VpBank cung cấp), nên Hội đồng xét xử có đủ cơ cở kết luận bị cáo Hứa Hoàng L đã phạm tội «Mua bán trái phép chất ma túy» thuộc trường hợp «Phạm tội 02 lần trở lên» theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Hành vi của bị cáo Hứa Hoàng L không những đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về chế độ độc quyền trong việc quản lý, trao đổi, cất giữ chất ma túy mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an xã hội. 5 Bị cáo Hứa Hoàng L là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; bị cáo hoàn toàn nhận thức được tác hại của ma túy, nhận thức được hành vi mua bán, cất giữ trái phép chất ma túy, là hành vi vi phạm pháp luật, được quy định trong Bộ luật hình sự, nhưng do hám lợi, để thỏa mãn lối sống không lành mạnh và nhất là xem thường pháp luật, nên bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Hứa Hoàng L là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Mặt khác, ma túy nói chung và các chất ma túy ở thể rắn như Methamphetamine nói riêng là chất gây nghiện độc hại, việc sử dụng ma túy đã gây tác hại rất lớn và ảnh hưởng rất xấu đến sức khỏe, làm mất khả năng lao động, học tập của chính người sử dụng và đây cũng chính là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, do đó Hội đồng xét xử thấy cần phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, nhằm đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và để phòng ngừa chung, góp phần vào công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm trong tình hình hiện nay, nhất là các tội phạm về ma túy.

Tuy nhiên, xét bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có nhân thân tốt (chưa có tiền án, tiền sự); bản thân đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo khi lượng hình theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[5] Những nhận định trên cũng là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát và một phần lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo Hứa Hoàng L tại phiên tòa.

[6] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt tù, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo Hứa Hoàng L theo quy định tại khoản 6 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[7] Về biện pháp tư pháp: Mặc dù tại phiên tòa, bị cáo Hứa Hoàng L khai không thu lợi từ hành vi mua bán ma túy.

Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, có đủ căn cứ xác định bị cáo đã thu lợi từ hành vi bán ma túy cho Phan Thanh T2 tổng cộng là 70.000 đồng. Xét đây là khoản thu lợi bất chính từ việc phạm tội, nên Hội đồng xét xử buộc bị cáo nộp lại để sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[8] Việc xử lý vật chứng: [8.1] Phương tiện mà bị cáo Hứa Hoàng L dùng vào việc phạm tội là 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung màu đen (màn hình trong bị hở, không hoạt động), số Imei 1: 351843262219981, Hội đồng xét xử tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. 6 [8.2] Đối với chiếc xe gắn máy hiệu Honda, loại Sh 125, màu trắng, biển số 59X1.740.59 thu giữ của bị cáo Hứa Hoàng L, theo Kết luận giám định số: 2705/KL-KTHS ngày 11/6/2026 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh và Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số: 030085 của Công an Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh, chiếc xe này có số khung số khung F7301GY000575, số máy JF73E-0000576 do bà Lê Thị Xuân M đứng tên chủ xe. Quá trình điều tra, bị cáo khai mua chiếc xe này từ bà Lê Thị Xuân M; giữa bị cáo và bà M có làm Hợp đồng mua bán xe được Công chứng viên Phòng Công chứng Nguyễn Kim Chi, Thành phố Hồ Chí Minh chứng thực ngày 09/6/2020, nhưng bị cáo chưa làm thủ tục sang tên. Xét chiếc xe gắn máy biển số 59X1.740.59 có giấy tờ, nguồn gốc hợp pháp, nên mặc dù bị cáo chưa làm thủ tục chuyển quyền sở hữu, nhưng Hội đồng xét xử thấy đã có đủ cơ sở xác định bị cáo là người quản lý hợp pháp của chiếc xe và bị cáo đã sử dụng chiếc xe này làm phương tiện phạm tội (phù hợp với nhận dạng phương tiện qua hình ảnh của Phan Thanh T2 - BL45), do đó chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát là tịch thu sung vào ngân sách nhà nước chiếc xe theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Đây cũng là căn cứ để không chấp nhận lời bào chữa của người bào chưa cho bị cáo khi đề nghị Hội đồng xét xử trả chiếc xe lại cho bị cáo. [8.3] Đối với 01 gói niêm phong bên ngoài ghi số 3260/25, có các chữ ký ghi tên Thiếu tá Phạm Huỳnh Minh Trí (Giám định viên), Trương Nguyễn Duy Quý (Điều tra viên) và hình dấu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh; 02 hộp quẹt gas; 01 sim điện thoại số thuê bao 0762933906 (trong chiếc điện thoại di động hiệu Samsung), là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. (theo Lệnh nhập kho vật chứng số: B6232/LNK-CSMT ngày 25 tháng 3 năm 2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh; Quyết định chuyển vật chứng số: 210/QĐ-VKS-KV3 ngày 25 tháng 3 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 31 tháng 3 năm 2026 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh và Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh - BL185, 186, 189) [8.4] Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A02s, màu xanh dương, số seri: R9HR2045YSJ thu giữ của ông Phan Thanh T2, Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại cho ông T2 (theo Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 10/8/2025 - BL197) và tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến hay đề nghị gì đối với chiếc điện thoại này, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[9] Các vấn đề khác: 7 [9.1] Đối với ông Phan Thanh T2, tuy có hành vi mua ma túy để sử dụng, nhưng Viện kiểm sát xác định chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngày 08/8/2025, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Bình Tây, Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định đưa ông T2 đi cai nghiện ma túy tự nguyện tại Cơ sở cai nghiện ma túy công lập (Quyết định số: 212/QĐ-UBND), do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý. [9.2] Đối với người đàn ông mà bị cáo Hứa Hoàng L khai bán ma túy cho bị cáo ở khu vực hẻm đường Xô Viết Nghệ Tĩnh, quận Bình Thạnh. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị lúc nào Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh xác minh làm rõ xử lý sau, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[10] Mặc dù bị cáo Hứa Hoàng L đã 05 lần thực hiện hành vi bán ma túy cho Phan Thanh T2, nhưng quá trình điều tra, xác minh xét không đủ căn cứ xác định bị cáo chỉ lấy việc mua bán ma túy làm nguồn sống chính cho bản thân. nên Hội đồng xét xử không đủ căn cứ xác định bị cáo phạm tội thuộc trường hợp «Có tính chất chuyên nghiệp».

[11] Về án phí: Bị cáo Hứa Hoàng L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.