Bản án 91/2026/HS-STBản án 91/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì nên các hành vi, quyết định đó đảm bảo hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về tội danh: Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Văn V, Trần Kiều C, Trần Văn T, Trần Văn T, Trần Nghĩa Nh, Trần Văn Đ và Trần Đức T đều thừa nhận hành vi đánh bài dưới hình thức “đánh ba cây cầm chương” được thua bằng tiền như cáo trạng đã truy tố. Lời khai của các bị cáo tại phiên Tòa phù hợp lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; phù hợp với vật chứng thu giữ và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ để khẳng định: Trong khoảng thời gian từ 19 giờ 45 phút đến 22 giờ 10 phút ngày 02/3/2026, tại nhà Trần Kiều C, các bị cáo Trần Văn V, Trần Kiều C, Trần Văn T, Trần Văn T, Trần Nghĩa Nh, Trần Văn Đ và Trần Đức T đã cùng nhau đánh bài được thua bằng tiền bằng hình thức đánh bài “Ba cây cầm chương”. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bài được thua bằng tiền là 26.680.000 đồng, trong đó: Trần Văn T: 12.400.000 đồng; Trần Kiều C: 4.200.000 đồng; Trần Văn V: 2.830.000 5 đồng; Trần Văn Đ: 2.100.000 đồng; Trần Văn T: 2.100.000 đồng; Trần Nghĩa Nh: 1.550.000 đồng, Trần Đức T: 1.500.000 đồng, Các bị cáo Trần Văn V, Trần Kiều C, Trần Văn T, Trần Văn T, Trần Nghĩa Nh, Trần Văn Đ và Trần Đức T thực hiện hành vi đánh bài ba cây cầm chương được thua bằng tiền với tổng số tiền 26.680.000 đồng khi đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điều 12 Bộ luật hình sự, không thuộc tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự theo quy định tại điều 21 Bộ luật hình sự; thực hiện hành vi do lỗi cố ý với mục đích vụ lợi cá nhân. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự.

Vì vậy, việc truy tố và xét xử bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Trần Văn T đã bị kết án, chưa được xóa án tích lại phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Trần Văn V, Trần Kiều C, Trần Văn T, Trần Nghĩa Nh, Trần Đức T và Trần Văn Đ không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, tất cả các bị cáo đều thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Trần Văn V, Trần Kiều C, Trần Văn T, Trần Nghĩa Nh, Trần Đức T và Trần Văn Đ mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy đinh tại điểm i khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Trần Đức T được UBND xã X và UBND huyện Ng (cũ) tặng Giấy khen do hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ trong các năm 2020, 2021, 2022, 2023, 2024; bị cáo Trần Văn T đang điều trị do U ác của tuyến giáp nên các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4]. Về vai trò của các bị cáo: Vụ án mang tính đồng phạm giản đơn, trong đó Trần Văn V là người khởi xướng, Trần Kiều C chuẩn bị bài, sử dụng nhà ở thuộc sở hữu của mình và cùng các bị cáo đánh bạc nên vừa là người giúp sức, vừa là người thực hành; các bị cáo Trần Văn Đ, Trần Nghĩa Nh, Trần Đức T, Trần Văn T và Trần Văn T là người thực hành.

[5]. Về hình phạt: Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa bàn nên cần xử lý nghiêm nhằm giáo dục, cải tạo các bị cáo cũng như răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng cần xem xét hoàn cảnh dẫn tới hành vi phạm tội của các bị cáo, các bị cáo chỉ nhất thời phạm tội, không có hứa hẹn từ trước Trên cơ sở tính chất, mức độ, vai trò và nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: 6 Bị cáo Trần Văn T đã bị kết án về hành vi đánh bac, chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội đánh bạc, điều đó thể hiện sự coi thường pháp luật, không có khả năng tự cải tạo nên cần thiết buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ mới đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích. Bị cáo Trần Kiều C vừa là người giúp sức, vừa là người thực hành nhưng bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với các bị cáo là phù hợp với quy định tại điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 03/2025/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Đối với các bị cáo Trần Văn V, Trần Văn T, Trần Nghĩa Nh, Trần Văn Đ và Trần Đức T: Áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với các bị cáo cũng đủ sức răn đe, giáo dục. Về hình phạt bổ sung: Áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Trần Kiều C theo quy định tại khoản 3 điều 321 Bộ luật hình sự. Bị cáo Trần Văn T đang bị bệnh U ác của tuyến giáp, các bị cáo Trần Văn V, Trần Văn T, Trần Nghĩa Nh, Trần Văn Đ và Trần Đức T đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

[6]. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Số tiền 26.680.000 đồng các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc nên tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 47 Bộ luật hình sự, điểm b khoản 2 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Một bộ bài tú lơ khơ có 52 quân bài là công cụ để các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội; hai ví da dùng để cất giữ số tiền sử dụng vào mục đích phạm tội, không còn giá trị, bị cáo Tịnh, bị cáo Chung không yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a, c khoản 2 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Mức hình phạt chính, hình phạt bổ sung áp dụng đối với các bị cáo và xử lý vật chứng như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với vai trò, tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như nhân thân của các bị cáo nên được chấp nhận.

[7]. Về án phí: Các bị cáo Trần Văn V, Trần Kiều C, Trần Văn T, Trần Văn T, Trần Nghĩa Nh, Trần Văn Đ và Trần Đức T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 điều 3, khoản 1 điều 6, khoản 1 điều 21, điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[8]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

[9]. Chị Phan Thị M (vợ của bị cáo Trần Kiều C): Tại thời điểm các bị cáo đánh bạc, chị M ngủ ở tầng một, không biết trong nhà mình diễn ra hành vi đánh bạc nên không xem xét trách nhiệm hình sự đối với chị M là đúng quy định của pháp luật. 7