Bản án 57/2026/HS-STBản án 57/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của quyết định và hành vi của các cơ quan và những người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền và trình tự thủ tục tố tụng theo quy định pháp luật; bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Vì vậy các quyết định của các cơ quan tố tụng và hành vi của những người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Đối với sự có mặt của Người làm công tác xã hội tại phiên tòa: Tại phiên tòa người làm công tác xã hội vắng mặt, tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án người làm công tác xã hội bà Từ Thị T đã có báo cáo điều tra xã hội đầy đủ và tại phiên tòa có mặt người bào chữa, người đại diện hợp pháp của bị cáo vì vậy việc vắng mặt của người làm công tác xã hội không ảnh hưởng đến quyền bào chữa, quyền được bảo vệ và lợi ích hợp pháp của bị cáo là người chưa thành niên. Do 5 đó, Hội đồng xét xử xét thấy việc tiếp tục giải quyết vụ án theo trình tự, thủ tục chung là phù hợp quy định pháp luật.

[3] Về sự có mặt của bị hại, người làm chứng: Tại phiên tòa, bị hại, người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt.

Xét thấy, những người vắng mặt đã có lời khai đầy đủ trong quá trình điều tra và không gây trở ngại cho việc xét xử. HĐXX căn cứ Điều 292, Điều 293 bộ luật tố tụng hình sự tiền hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng trên.

[4]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở, căn cứ để kết luận: Vào khoảng 20 giờ ngày 08/10/2025, tại Km 507+280 đường cao tốc Bắc - Nam, thuộc địa phận thôn Ngọc Sơn, xã Việt Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh, do bực tức vì chơi game thua, Nguyễn Bá Khánh D đã có hành vi nhặt các viên đá trên cầu, rồi ném 06 lần vào các phương tiện ô tô đang lưu thông trên đường cao tốc, trong đó có 01 lần ném trúng đầu xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 78H-018.43 do anh Trần Quốc L, sinh năm 1982, trú tại xã Sơn Hòa, tỉnh Đắk Lắk điều khiển. Hậu quả: 02 viên đá trúng vào kính chắn gió phía trước xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 78H -018.43, làm kính bị vỡ, hư hỏng, thiệt hại 4.200.000 đồng (bốn triệu hai trăm ngàn đồng). Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Nguyễn Bá Khánh D 16 tuổi 3 tháng 05 ngày Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ đồng thời gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý bất an cho người dân, có đủ dấu hiệu cấu thành tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản". Tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Bản Cáo trạng số 87/CT-VKS-KV1, ngày 24 tháng 02 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Hà Tĩnh đã truy tố bị cáo về tội danh, điều luật quy định như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 4]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ "Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại", "Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng", "Người phạm tội thành khẩn khai báo"; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, , s khoản1, khoản Đền51 ộ luật Hình sự. As Ngoài ra, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Nguyễn Bá Khánh D 16 tuổi 3 tháng 05 ngày nên được hưởng chính sách hình sự đối với người dưới 18 tuổi theo quy định của Luật tư pháp người chưa thành niên. Hội đồng xét xử xét thấy rằng: Bị cáo Nguyễn Bá Khánh D là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế, đang trong độ tuổi học tập, rèn luyện, do đó ngoài việc áp dụng các quy định của Bộ luật Hình sự, còn phải áp dụng đầy đủ các nguyên tắc xử lý theo Luật Tư pháp người chưa thành niên. Theo Luật Tư pháp người chưa thành niên, việc xử lý người chưa thành niên phạm tội phải bảo đảm lợi ích tốt nhất cho người chưa thành niên, lấy giáo dục, phục hồi và giúp họ sửa chữa sai lầm làm mục đích chính; hạn chế áp dụng hình phạt tước tự do, ưu tiên áp dụng các biện pháp xử lý không tước tự do, gắn với gia đình, nhà trường và cộng đồng; chỉ áp dụng hình phạt tù khi xét thấy thật sự cần thiết và không còn biện pháp nào khác hiệu quả hơn. Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Bá Khánh D không đủ cơ sở để xem xét áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng theo quy định tại các Điều 35, 37, 38, 39 Luật tư pháp người chưa thành niên, tuy nhiên bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, giá trị tài sản bị hư hỏng không lớn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng; có nơi cư trú rõ ràng, trong quá trình bị áp dụng biện pháp ngăn chặn và tại ngoại tại địa phương, bị cáo chấp hành nghiêm chỉnh nghĩa vụ theo quy định.

Do đó, việc áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ dưới sự giám sát của gia đình và chính quyền địa phương đối với bị cáo là phù hợp với tinh thần, mục tiêu và chính sách xử lý người chưa thành niên phạm tội vừa bảo đảm tác dụng giáo dục, phòng ngừa, vừa tạo điều kiện để bị cáo tiếp tục rèn luyện, tái hòa nhập cộng đồng, trở thành công dân có ích cho xã hội. Mức hình phạt từ 08 tháng đến 10 tháng cải tạo không giam giữ mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Hà Tĩnh đề nghị tại phiên tòa là cơ sở, được chấp nhận.

[5] Hình phạt bổ sung: Bị cáo là người chưa thành niên phạm tội nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận đủ số tiền yêu cầu bồi thường thiệt hại, không có yêu cầu gì thêm nên hội đồng xét xử miễn xét.

[7] Xử lý vật chứng: Xét vật chứng: 01 xe đạp điện nhãn hiệu NikeBike màu sơn đen, không có biển kiểm soát, đã qua sử dụng. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Tĩnh đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ, đúng trình tự thủ tục theo đúng quy định pháp luật.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 7

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo Bản án theo quy định pháp luật.

[10] Các tình tiết có liên quan: - Nguyễn Bá Khánh D khai nhận, Duy đứng trên cầu vượt dân sinh cầm đá ném tổng cộng 6 lần vào các phương tiện di chuyến trên cao tốc, ngoài lần trúng vào phương tiện xe tải đầu kéo 78H-018.43 của anh Trần Quốc L thì còn trúng vào một số phương tiện khác lưu thông dưới đường cao tốc.

Tuy nhiên, người điều khiển các phương tiện này tiếp tục di chuyển mà không dừng lại trình báo. Cơ quan điều tra đã tiến hành các hoạt động điều tra, xác minh, thông báo truy tìm bị hại trên các phương tiện thông tin đại chúng nhưng đến nay chưa xác định được thêm bị hại nào khác. - Đối với chị Trần Thị T, là chủ sở hữu chiếc xe đạp điện mà bị can Nguyễn Bá Khánh D sử dụng làm phương tiện di chuyển từ nhà đến cầu vượt; đồng thời cũng là chủ sở hữu chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo A18 màu xanh mà Nguyễn Bá Khánh D sử dụng dọi đèn đế tìm kiếm các viên đá.

Tuy nhiên, chị T không biết, không giao xe và điện thoại cho Nguyễn Bá Khánh D nên Cơ quan điều tra không xem xét hành vi liên quan của chị Trần Thị T, đồng thời không thu giữ chiếc điện thoại nói trên.